Indlæser...

Asger Jensby skal betale

Kurator i IT Factory, Boris Frederiksen, rejser erstatningskrav over for den samlede bestyrelse i konkursboet IT Factory og over for revisionsfirmaet KPMG

14:11, 01. apr 2009 (Opdateret tid: 14:54, 01. apr 2009) | Bo Elkjær

Annonce

  • Oversæt / Translate
Kurator Boris Frederiksen rejser erstatningskrav over for den samlede bestyrelse i IT Factory. (Foto: Johnny Frederiksen)
Kurator Boris Frederiksen rejser erstatningskrav over for den samlede bestyrelse i IT Factory. (Foto: Johnny Frederiksen)
  • Tema
  • Baggers ekskones diamantsmykker på auktion Stein Bagger: Baggers ekskones diamantsmykker på auktion

Annonce

Annonce

Erhvervsmanden Asger Jensby har tidligere bedyret sin uskyld i svindelskandalen om fupfirmaet IT Factory.

Men står det til kuratoren i konkursboet, Boris Frederiksen, skal Asger Jensby nu betale. Ligeledes rejser kuratoren erstatningskrav over for revisionsfirmaet KPMG og resten af bestyrelsen i IT Factory, der foruden Jensby talte Stein Bagger og Henning Børgesen.

- Kreditorerne har taget kurators indstilling til efterretning, og kurator arbejder derfor pt. på at opgøre et krav over for KPMG, skriver Boris Frederiksen i redegørelsen.

Revisionsfirmaet KPMG havde kendskab til de leasingkontrakter, IT Factory havde indgået, skriver kurator Boris Frederiksen i sin redegørelse, der offentliggøres i dag.

Væsentlig fejl hos KPMG
- Det skal således fremhæves, at leasingaftalerne har kunnet forefindes i kopi i selskabets bogholderi, samt at alle leasingydelser er betalt via IT Factory A/S sædvanlige driftskonto.

Derfor vil kurator rejse krav om erstatning over for revisionsfirmaet.

- Da forpligtelserne således har været kendelige også for KPMG som generalforsamlingsvalgt revisor, og da forpligtelserne endvidere efter kurators opfattelse må hanses for at have været væsentlige, er der efter kurators opfattelse således tale om, at den manglende medtagelse af leasingforpligtelserne i selskabets årsrapporter udgør en væsentlig fejl, der har den konsekvens, at de for 2005, 2006 og 2007 aflagte årsrapporter kan anses for at være væsentligt fejlbehæftede og dermed ikke har givet et retvisende billede af selskabets økonomiske status, skriver kurator.

Sagen om revisionsfirmaet KPMG's ansvar i IT Factory-bedraget går direkte videre til en retssal, meddeler revisionsfirmaet i en pressemeddelelse:

- Vi er kede af, at sagen nu får et retligt efterspil. Det er dybt beklageligt, at kreditorer og investorer har lidt tab, og at mange er blevet bedraget og føler sig ført bag lyset. Vi har bidraget til kurators undersøgelser, besvaret spørgsmål og fremsendt ønsket dokumentation. Vi mener, at vi i kraft af fiktiv dokumentation og fejlagtige oplysninger også er blevet bedraget i denne sag. Endvidere foreligger der mindst syv fiktive dokumenter, hvor KPMG's navn har været anvendt på et falsk grundlag over for leasingselskaber. Med kurators beslutning ser vi ikke anden udvej, end at sagen må prøves i retten, udtaler Jesper Koefoed, Senior Partner i KPMG.

Bestyrelsen foretog 'væsentlige svigt og manglende tilsyn', skriver kurator.

Væsentlige svigt hos bestyrelsen
- I forhold til bestyrelsen skal det bemærkes, at der efter kurators vurdering er tale om, at der foreligger væsentlige svigt og manglende tilsyn fra bestyrelsens side med direktionen, hvilke svigt har gjort det muligt for direktør Stein Bagger ved dokumentfalsk og bedrageri at gennemføre den svigagtige aktivitet i IT Factory A/S.

- Disse forhold - og de fejlbehæftede årsrapporter, jf. ovenfor - vurderes at være den direkte årsag til den efterfølgende pr. 1. december 2008 indtrådte konkurs og de i denne forbindelse kreditorerne påførte tab.

- I konsekvens heraf vil der også blive rejst erstatningsansvarssag fra konkursboets side over for den samlede bestyrelse, lyder det i redegørelsen.

Erstatningskravet over for bestyrelsen vil næppe dække hullet efter Stein Baggers samlede svindel:

- I konsekvens heraf vil der også blive rejst erstatningsansvarssag fra konkursboets side over for den samlede bestyrelse, idet den beløbsmæssige påstand, dog henset til de pågældende bestyrelsesmedlemmers forventede betalingsevne, må formodes at ville blive begrænset beløbsmæssigt.

Annonce