Provokerende århusianer vinder el-krig: Betalte regning - men så røg strømmen

En provokerende forbruger har vundet en klagesag over det elselskab, som afbrød strømmen

Det østjyske elselskab NRGI har tabt en klagesag mod en århusianer, som ikke ligefrem havde travlt med at betale sin elregning.

Forbrugeren fra bydelen Åbyhøj havde udfordret tålmodigheden hos elselskabet ved først at ignorere den ordinære elregning - og herefter gøre som de gør i tv-programmet Luksusfælden – arkivere de to efterfølgende rykkere lodret.

Truede med strømafbrydelse
I den tredje rykker, som blev sendt den 15. maj, truede selskabet med at afbryde strømmen, hvis ikke selskabet var beløbet i hænde den 27. maj.

Nu tænke elkunden, at han hellere måtte betale.

Men han ventede da lige til tirsdag den 26. maj.

Men dagen efter, onsdag den 27. maj, afbrød NRGI alligevel strømmen, for pengene var ikke kommet frem.

Fik travlt
Så kunne det ellers nok være, forbrugeren fik travlt med at betale de gebyrer, som NRGI krævede at lukke for strømmen og for gentilsyningen. I alt 400 kroner.

Men han sørgede for at ’betale under protest’ – hvilket betyder, at man betaler uden at anerkende, at man behøver betale.

Strømmen blev hurtigt tilsluttet, men NRGI nægtede at returnere de 400 kroner.

Nu gik forbrugeren til Energiankenævnet, som endte med at give århusianeren ret. For han var uden skyld i, at pengene ikke var kommet frem. NRGI skulle returnere de 400 kr.

Irettesættelse
NRGI blev irettesat for at skrive, at det rettidige betalingstidspunkt, er det tidspunkt, hvor pengene står på NRGI’s konto.

I stedet skal virksomheder over for forbrugere varsle en seneste betalingsdato. Hvornår pengene når frem, er ikke forbrugerens problem: Kommer pengene sent frem, skal det ikke være til ulempe for forbrugeren.

- Vi tager ankenævnets afgørelse til efterretning i en sag, der selvfølgelig er ærgerlig for alle parter, skriver Simon Karsø, kommunikationschef NRGI til Ekstra Bladet.

En fyr i Odense kom også i karambolage med en forsyningsvirksomhed, men han var snarere doven end provokerende. Og det kostede ham 66.000 kroner. Læs om den dumhed her.

Kan ikke ske igen
- Vi er naturligvis kede af, at kunden fik afbrudt strømmen. Årsagen til afbrydelsen var, at vi ikke havde dokumentation for indbetalingen, som først blev registreret i vores system den 28. maj – en dag efter betalingsfristen var udløbet. Kunden havde ikke gjort os opmærksom på indbetalingen, som det ellers fremgår af rykkerskrivelsen, at man skal. Der er sidenhen kommet nye regler på elmarkedet, så det er ikke vores forventning, at lignende sager kan opstå igen, skriver Simon Karsø.

Kan jeres kunder i fremtiden være trygge i forhold til ikke at få afbrudt strømmen ved for sen betaling?

- Ja, det kan de. Der er siden denne sag kommet nye regler på elmarkedet. Det betyder konkret, at elselskabet - ved for sen betaling - først skal ophæve aftalen med kunden, og derefter kan selskabet gennemføre afbrydelsen. Kunden får inden da minimum tre dages frist til at vælge anden leverandør. På afbrydelsesdagen er det afgørende, hvad der er registreret i det centrale afregningssystem, datahubben. Fremgår det ikke heraf, at der er valgt en anden leverandør, skal afbrydelsen gennemføres.

kommentarer
Vis kommentarer
Mest læste i Forbrug
Seneste i Forbrug
Hent flere
Mest læste på ekstrabladet.dk
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere
Ved du noget? Tip Ekstra Bladet  -  E-mail 1224@eb.dk SMS til 1224 Tlf: 33111313
Nyhedsredaktør:Ulrik Bachmann
Ansv. chefredaktør:Poul Madsen