Samfund

Skat fjernede en 'fejl' før Kinnock-afgørelse

- Jeg kan godt se, at det ser underligt ud, siger kontorchef i Skatteministeriet, der var med til afgørelsen

  • Foto: AP
Foto: AP
1 af 1

Seneste Nyheder

Hent flere

Mest læste i Nyheder

Hent flere
Nyheder
Bliv opdateret med de seneste nyheder direkte i din indbakke. Du får det daglige overblik inden frokost.

Få EKSTRA overblik

Hent flere
Grønland - Seneste nyt
 

Stephen Kinnock ville have været skattepligtig i Danmark, hvis Skat ikke havde ændret et mangeårigt krav om, at personer i Kinnocks situation maksimalt må have opholdt sig i udlandet to-tre år, hvis de skal slippe for at betale skat i Danmark. U-vendingen skete kort før afgørelsen af statministermandens skattesag.

Det skriver Berlingske fredag.

Forløbet er kritisabelt, mener fagansvarlig for skatteret ved Aalborg Universitet, lektor Thomas Rønfeldt.

- Skat fjerner et kardinalpunkt om, hvor længe man kan opholde sig ude - ikke bare en modificering, men en klar praksisændring - uden at fortælle det til skatteyderne. De skatteydere, som har opholdt sig ude i mere end 2-3 år og indrettet sig efter, at de er skattepligtige, skal jo have mulighed for at få genoptaget deres sager. Dette virker ikke som den rigtige måde at gøre det på, siger Thomas Rønfeldt til Berlingske.

Han understreger, at Stephen Kinnock ville have været skatteligpligtig i Danmark, hvis 'fejlen' ikke var blevet ændret.

Ifølge Berlingske var det tre medarbejdere fra Skat København og tre medarbejdere fra Skatteministeriet, der på et møde den 30. august 2010 blev enige om at ændre den praksis om, at man kun kan slippe for at betale skat i Danmark, hvis man maksimalt har opholdt sig uden for Danmark i 2-3 år.

Den praksis, Skat indtil da havde fulgt, var en afgørelse fra Skatterådet i 2007, der tager sit udspring i en afgørelse fra 1992. Her står der:

'En længerevarende periode vil give opholdene en så fast karakter, at den fulde skattepligt vil indtræde ved første opholdsdag'. Kinnock havde været ude af Danmark i seks år.

Berlingskehar spurgt Carsten Vesterø, kontorchef i Skatteministeriet, som deltog på mødet, hvorfor de ændrede fortolkningen:

- Det var vurderingen, at den gamle afgørelse fra 1992 blev overfortolket og anvendt som en forkert præmis i afgørelsen fra 2007. Det er fuldstændigt korrekt, at Skat selv indstillede det i 2007, og jeg kan godt se, at det ser underligt ud i dag. Men sommeren 2010 mente vi, at det var forkert og sagde derfor, at det ikke gælder, siger Carsten Vesterø til Berlingske og afviser, at de fjernede kravet, fordi det var mere overskueligt for Skat at frikende Kinnock.

Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) ønskede i nat ikke at kommentere Berlingske historie om skattesagen.

- Jeg har overhovedet ingen kommentarer til myndighedernes behandling af hverken min eller andres skattesag. Jeg står klokken tre om natten i Bruxelles - men ligegyldigt hvor du havde fanget mig, har jeg ingen kommentar, sagde Thorning, der blev fanget efter afslutningen af første dag af EU-topmødet i Bruxelles.

ER DU OMFATTET AF PRAKSIS-ÆNDRINGEN, UDEN AT DU ER BLEVET ORIENTERET OM DET. HAR DU ANDRE ERFARINGER I FORBINDELSE MED DENNE PRAKSIS?TIP OS PÅ SMS 1224 (KOSTER ALM. TAKST) ELLER PÅ MAIL 1224@eb.dk(ALM. SMS-TAKST)

Ansvarshavende chefredaktør: Poul Madsen Følg @pomaEB Ledende digital redaktør: Anders Refnov EKSTRA-redaktør: Lisbeth Langwadt Følg @langwadt Nyhedsredaktør lige nu:Kim Vangkilde Kontakt Ekstra Bladet

Ekstra Bladet - Rådhuspladsen 37 - 1785 København V - Telefon: 33 11 13 13 - Fax: 33 14 10 00 - CVR nr. 26 93 36 76

Udgiver: JP/Politikens Hus A/S | Om Ekstra Bladet | Ophavsret | Persondata politik