Stjerneadvokater slår alarm: Vi er for hårde ved kriminelle

Et grundlæggende princip om at lade tvivlen komme den tiltalte til gode er under pres ved de danske domstole

Foto: Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

En række af landets førende forsvarsadvokater retter en alvorlig anklage mod domstolene for i stigende grad – bevidst eller ubevidst – at tilsidesætte et grundlæggende princip om, at »enhver rimelig tvivl« skal komme den tiltalte til gode i straffesager.

Det skriver Berlingske lørdag.

- Der skal mindre og mindre til, før retten siger, at den rimelige tvivl er udryddet. Som forsvarer sidder man jævnligt i en retssag og tænker, at der er simpelthen ikke et så konkret bevis, at retten kan sige, at her er ingen rimelig tvivl. Det er en meget alvorlig og trist udvikling, for den rimelige tvivl er et fundamentalt princip i et demokratisk retssamfund, siger forsvarsadvokat Mette Grith Stage til Berlingske.

Hun har gennem de seneste ti år været forsvarsadvokat i en række profilerede straffesager, senest som forsvarer i den såkaldte Kundby-sag, hvor en 17-årig pige blev kendt skyldig i forsøg på terror mod to skoler. Inden da arbejdede Stage i en årrække som anklager.

Direkte adspurgt, om udviklingen i hendes øjne har medført, at uskyldige er blevet dømt eller blevet dømt hårdere, end vedkommende retteligt burde, lyder hendes svar:

- Ja, til begge dele.

Berlingske har spurgt Landsforeningen af Forsvarsadvokater, og formand Kristian Mølgaard genkender billedet.

- Man får en oplevelse af, at dommerne snarere – og i større grad end tidligere – vælger at bortforklare tvivl frem for at lade tvivlen medføre frifindelse som konsekvens, siger han til Berlingske.

kommentarer
Vis kommentarer
Seneste Nyt
Mest læste på Ekstra Bladet
Mest læste på ekstrabladet.dk
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere
Ved du noget? Tip Ekstra Bladet  -  E-mail 1224@eb.dk SMS til 1224 Tlf: 33111313
Nyhedsredaktør:Kim Vangkilde
Ansv. chefredaktør:Poul Madsen