Historierne om Erik Filthuths forvaltning af offentlige millioner får nu konsekvenser.
Pædagogen er blevet multimillionær på udsatte børn, og Ekstra Bladet har afsløret, hvordan rigmanden havde mistænkelige private million-udlæg, og hvordan han købte luksusinventar til sine private boliger gennem skoler og opholdssteder.
Afsløringen du ikke måtte læse: Børnehjemsbaron finansierede luksusliv 'hammer ulovligt'
Forhold, som Socialtilsyn Hovedstaden nu har underrettet politiet om.
- Jeg kan sige til dig, at i forbindelse med jeres artikler - og også fordi vi blev kontaktet af Socialministeriet - har vi rettet henvendelse til politiet og bedt dem om at foretage en nærmere undersøgelse. Det er ikke, fordi vi har noget konkret, men alene det her med, at der kommer de her oplysninger, om der måske har foregået svig, det har i hvert fald givet anledning til at videregive det til politiet, siger lederen af Socialtilsyn Hovedstaden, Mie Andresen, i et interview med Ekstra Bladet.
- Det skal man vel forstå som en politianmeldelse?
- Ja, det skal man.
Det er Midt- og Vestsjællands Politi, der har modtaget anmeldelsen fra Socialtilsyn Hovedstaden.
Artiklen fortsætter under billedet ...
Tilsynschef undrer sig
Mie Andresen fra Socialtilsyn Hovedstaden understreger, at hun kun kan udtale sig om den del af koncernen og om den periode, hvor Socialtilsyn Hovedstaden har haft ansvaret.
Hun undrer sig i den forbindelse over Erik Filthuths høje private udlæg på Søbæks bo- og opholdssteder. Her har han - på de to år, tilsynet har haft ansvaret - haft private udlæg for over en halv million kroner.
Afsløring: Børnehjems-baron havde millionudlæg til mad og rejser
- Det undrer jeg mig selvfølgelig over. Og jeg mener ikke, at man som direktør skal have private udlæg på den her måde, siger tilsynschefen og fortsætter:
- Det er jo ikke noget, vi har gennemgået. Det er noget, revisor skal gennemgå – i hvert fald stikprøvevis.
- Flyrejser, hoteller, restauranter, café og beklædning - hvad har formålet være med det? Hvorfor har han haft så store udlæg? Det er sådan nogle ting, som man kan undre sig over, siger hun.
Søbæks bo- og opholdssteder blev i mange år drevet som enkeltmandsvirksomhed ejet af Erik Filthuth selv, og tilsynschefen understreger, at der - særligt i den type konstruktioner - skal være 'helt vandtætte skodder' mellem en ejers privatøkonomi og tilbuddets.
- Når man er eneejer, og især når det er en enkeltmandsvirksomhed, som det har været i 2014 og 2015, så skal der være en helt klar adskillelse mellem ejerens og tilbuddets økonomi, siger Mie Andersen til Ekstra Bladet.
Artiklen fortsætter under faktaboksen og billedegalleriet ...
Erik Filthuth ejer uoverskueligt mange ejendomme i både ind- og udland. Han har haft sin bolig ved Holbæk Fjord til salg for 21,5 mio. kr. Se paladset her.
Holbæk Kommune vil til bunds i sagen
Socialtilsyn Hovedstaden har haft ansvaret for tilsynet med Søbæks bo- og opholdssteder siden 2014, hvor socialtilsynene blev oprettet. Inden da lå ansvaret hos Holbæk Kommune, hvor Søbæk er placeret. Kommunen har også - både dengang og i dag - haft ansvaret for skolerne under Søbæk.
- Jeg er dybt rystet over de artikler, som Ekstra Bladet har bragt, lyder det fra den socialdemokratiske borgmester i Holbæk Kommune, Christina Krzyrosiak Hansen.
- Derfor har jeg nu bedt min administration om at undersøge sagen grundigt og komme til bunds i, hvad der er forgået, siger hun.
Også social- og indenrigsminister, Astrid Krag (S), mener, sagen skal kulegraves.
- Ud over at det er rystende at se, hvad I lægger frem, så synes jeg, det står med flammeskrift nu, hvorfor vi har brug for nye regler, lyder det oprørt fra ministeren.
Hovedpersonen er tavs
Ekstra Bladet har gentagne gange forsøgt at få hovedpersonen, Erik Filthuth, i tale for at forstå, hvorfor hans private boliger har været fyldt op med luksusting betalt af skoler, og hvorfor han havde private udlæg for flere millioner kroner.
Han er dog ikke vendt tilbage på Ekstra Bladets mange henvendelser. I stedet har han forsøgt at stoppe Ekstra Bladets afsløringer ved at indbringe sagen for retten. Ekstra Bladet vandt sagen, da dommeren vurderede, at artiklerne havde ‘væsentlig offentlig interesse’.
