Kostede familie 56.000 kr. at trodse hjemrejseråd

Endnu flere sager om aflyste rejser på grund af corona er havnet i Pakkerejse-Ankenævnet. Og det er detaljer, der afgør, om klagerne kan få penge tilbage

I slutningen af marts 2020 skyndte mange sig hjem, inden flyselskaberne indstillede deres flyvninger. Men en dansk familie valgte at fortsætte rejsen i New Zealand, og det har nu kostet dem dyrt. Arkivfoto: Lucy Nicholson/Ritzau Scanpix
I slutningen af marts 2020 skyndte mange sig hjem, inden flyselskaberne indstillede deres flyvninger. Men en dansk familie valgte at fortsætte rejsen i New Zealand, og det har nu kostet dem dyrt. Arkivfoto: Lucy Nicholson/Ritzau Scanpix

Tusindvis af danskere fik spoleret deres ferie, da hele Verden blev farvet orange eller rød i foråret 2020.

Mange kunne enten ikke komme afsted, fik aldrig penge tilbage for uafviklede rejser, eller havde ekstra udgifter på at komme hurtigt hjem til Danmark. Og langt fra hver gang var der enighed om, hvem der skulle betale regningen.

Flyselskabernes 'voucher' og 'point' svarer til elektroniske gavekort, som du med henvisning til betalingsloven kan få indløst til rigtige penge, vurderer Forbrugerombudsmanden. Arkivfoto: Jens Dresling Dine Penge Godt nyt: Veksl flyselskabers point og vouchers til penge

Derfor bugner det med coronasager i Pakkerejse-Ankenævnet, der behandler klager fra forbrugere mod rejseudbydere, viser de seneste to kendelser udsendt i slutningen af 2020.

Alle sager behandles individuelt, men som nedenstående sager viser, så er det vigtigt at afvente myndighedernes anbefalinger, hvis man har bestilt en rejse, og ikke blive på et rejsemål, hvis de danske myndigheder opfordrer til, man kommer hurtigt hjem. Sidstnævnte eksempel koster en familie 56.000 kroner, som man kan se i nogle udvalgte afgørelser herunder.

Afgørelser i coronasager

En familie skulle være på rundrejse i autocamper i New Zealand i en måned fra 3. marts til 3. april 2020 med DANexplore.
Imidlertid opfordrede den danske regering 13. marts alle danskere til at komme hjem, og DANexplore skrev samme aften til familien for at orientere dem.

Men familien var ikke bestemt på at komme hjem.

'Vi har valgt at forsætte vores camperferie efter rejseplanerne', hedder det i sagsfremstillingen fra Pakkerejse-Ankenævnet.

16. marts bad rejsearrangøren familien genoverveje beslutningen, og 19. marts skrev DANexplore med et nyt forslag til hjemrejsebilletter 29. marts. Disse kostede i alt 38.000 kroner ekstra, som familien accepterede og bekræftede over for rejsearrangøren, at 'vi har vores rejseforsikring til at dække ekstra omkostninger'.

Men familien fik afslag fra deres forsikringsselskab på de ekstra udgifter, da de var kommet hjem.

'Afslaget begrundes i, at vi har købt en pakkerejse hos jer', skrev familien til DANexplore, og bad om en erstatning for de nye hjemrejsebilletter, hotelophold nær lufthavnen samt dækning af tabt ferie i 11 dage - i alt 55.999 kroner.

Det ville DANexplore dog ikke dække, og skrev til Pakke-Rejseankenævnet:

'Fra vi første gang kontakter kunderne, til Singapore lukker deres lufthavn, er der gået 10 dage. På de 10 dage kunne vi uden problemer have fået gæsterne hjem næsten uden merpris, hvis de havde lyttet til opfordringen fra Danmarks udenrigsminister og DANexplore om at rejse hjem'.

Og Pakke-Rejseankenævnet er enig med DANexplore.

'Da klageren trods Udenrigsministeriets opfordring og rejsearrangørens gentagne anbefaling om at rejse hjem snarest muligt valgte at fortsætte rejsen, finder Ankenævnet, at risikoen for den opståede situation påhviler klageren', hedder det i afgørelsen fra 29. september 2020.

I februar 2020 købte tre personer en fodboldrejse til Barcelona, Spanien, fra 24. april til 27. april 2020 med fodboldbilletter til fodboldkampen mellem FC Barcelona og Atlético Madrid 26. april 2020 og indbetalte depositum på 12.434 kroner. Restbeløbet på 12.433 kroner forfaldt 25. marts 2020.

23. marts oplyste det spanske fodboldforbund, at alle La Liga kampe var udsat på ubestemt tid, og derfor indbetalte de tre personer ikke restbeløbet.

'Jeg vil gerne betale sidste rate, når jeg ved, hvornår eller hvis kampen bliver spillet (…) Jeg har ikke lyst til at smide flere penge i noget, der virker fuldstændig usandsynligt, at det bliver gennemført', skriver klageren i sagsfremstillingen.

I en mail af 31. marts skriver rejsearrangøren:

'Indbetaler du ikke senest fredag det sidste beløb, så har du ikke overholdt købsaftalen og det er jf. vores vilkår det samme som en afbestilling'.

På afbestillingstidspunktet forelå der ingen Rejsevejledning fra Udenrigsministeriet, hvilket rejsearrangøren LA Travel også gør opmærksom på over for Pakkerejse-Ankenævnet:

'Da der på betalingstidspunktet for kunden (25. marts) ikke var frarådet rejser til Spanien i rejseperioden, mener vi, at rejsen var gældende'.

Men Pakkerejse-Ankenævnet er enig med klageren, fordi fodboldkampen var rejsens formål.

'Da rejsearrangøren oplyste klageren om, at rejsen ville blive gennemført, når den nye dato for fodboldkampen lå fast, finder Ankenævnet, at klageren med rette havde fået forståelsen af, at fodboldkampen mellem FC Barcelona og Atlético Madrid ikke ville blive afholdt søndag 26. april 2020, som planlagt.  

Efter Ankenævnets opfattelse er en ændring i tidspunktet for opholdet eller afholdelse af fodboldkampen på et andet tidspunkt end det oprindeligt planlagte tidspunkt, en væsentlig ændring af rejseydelserne, og derfor finder Ankenævnet, at klageren har været berettiget til at hæve aftalen og få tilbagebetalt 12.434 kroner', skriver Pakkerejse-Ankenævnet i en kendelse afsagt 29. september 2020.

Seks personer købte i januar 2020 et krydstogt til Italien, Kroatien, Montenegro og Grækenland for perioden 12. juli til 19. juli 2020 og indbetalte et depositum på 29.800 kroner.

Men på grund af utryghed for corona valgte klageren ikke at indbetale restbeløbet på 64.400 kroner, der forfaldt 13. maj 2020 og afbestilte rejsen.

På afbestillingstidspunktet var Udenrigsministeriets samlede Rejsevejledning for hele verden dog kun foreløbig gældende til 31. maj, og derfor gjorde rejsearrangøren Profil Rejser kunden opmærksom på, at: 'I vil tabe det indbetalte depositum'.

Og Pakkerejse-Ankenævnet er denne gang delvist enig med rejsebureauet og skriver i sin afgørelse:

'Da Udenrigsministeriet på afbestillingstidspunktet ikke frarådede rejser til Italien, Kroatien, Montenegro og Grækenland i den aktuelle Rejsevejledning på rejsetidspunktet 12. juli 2020, finder Ankenævnet, at klageren ikke har været berettiget til at afbestille rejsen og få tilbagebetalt depositum'.

Dog finder Ankenævnet i sin kendelse fra 29. september 2020, at når Profil Rejser har fratrukket sine udgifter til de ikke refunderbare flybilletter og kahytter, at rejsearrangøren skønsmæssigt skal betale 7082 kroner tilbage til klageren.    

Ingen penge tilbage
I en anden sag afbestilte to personer 15. april en bridge- og golfrejse til Cervia, Italien, som skulle være foregået fra 16. maj til 23. maj 2020 og forlangte depositummet på 6006 kroner tilbage fra selskabet Italien Information Service.

Men også her var gæsterne for tidligt ude, for på afbestillingstidspunktet gik Udenrigsministeriets Rejsevejledninger kun til 10. maj, og blev først forlænget 9. maj til at gælde frem til og med 31. maj 2020.

'Da der på afbestillingstidspunktet 15. april 2020 ikke blev frarådet rejser til Cervia, Italien, i den aktuelle Rejsevejledning på rejsetidspunktet 16. maj 2020, finder Ankenævnet, at klageren ikke har været berettiget til at afbestille rejsen og få tilbagebetalt rejsens fulde pris, skriver Pakkerejse-Ankenævnet i en kendelse afsagt 30. oktober 2020.

To personer købte i januar 2020 en skirejse med Nortlander til Canazei, Italien fra 7. marts til 14. marts 2020 til i alt 18.784 kroner.

6. marts afbestilte klageren sin rejse, efter at Udenrigsministeriet 2. marts ændrede Rejsevejledningen for Italien, og frarådede alle ikke-nødvendige rejser til regionerne Piemonte, Emilia-Romagna, Lombardiet og Veneto.

Klageren skrev: 'Formålet med vores rejse til Canazei var skiløb. På grund af coronasmitte-spredningen på destinationen, ville vi være afskåret fra at køre i det skiområde, der ligger i Veneto-regionen'.

Klageren krævede refundering af hele rejsens beløb.

Rejsearrangøren argumenterede imod i sagsfremstillingen, fordi Trentino, hvor Canazei by og størstedelen af skiområdet ligger, ikke var berørt af Rejsevejledningen på afbestillingstidspunktet.

Pakkerejse-Ankenævnet afgjorde, at eftersom klageren fortsat havde adgang til ca. 800 km. pister, får han ingen penge retur, hedder det i kendelsen fra 30. oktober 2020.

Pisterne var berørt
I en anden sag om berørte områder havde en familie købt en skirejse til Montgenevre, Frankrig, for ni personer for 7. marts 2020 til i alt 70.505 kroner fra Sne & Snö Skirejser.

2. marts 2020 ændrede Udenrigsministeriet Rejsevejledningen og frarådede alle ikke-nødvendige rejser til Piemonte i Italien, og 4. marts afbestilte klageren sin rejse.

'Vi fandt det helt uforsvarligt at rejse til Montgenevre, som kun ligger én km fra Piemonte, hvor det vrimler med italienere (...) Og vi kunne ikke bruge området Piemonte'.

Sne & Snö Skirejser skrev til kunden: 'Da Udenrigsministeriet på nuværende tidspunkt ikke fraråder rejser til Frankrig, er I ikke berettiget til at afbestille rejsen'.

Men denne gang faldt det ud til klagerens fordel i afgørelsen fra 29. september 2020:

'Montgenevre er en del af et større skiområde, som er beliggende i regionen Piemonte i Italien, hvor Udenrigsministeriet frarådede alle ikke-nødven­dige rejser til, og derfor skal Sne & Snö Skirejser betale klageren det indbetalte beløb på 70.505 kroner tilbage', skriver Pakkerejse-Ankenævnet.

Se andre eksempler på tidligere afgjorte Pakkerejse-Ankenævnssager om coronaaflyste rejser herunder:

Forskellige scenarier ved coronarejser

To personer købte i november 2019 en tur til Los Angeles i USA fra 14. april 2020 hos FDM Travel til en samlet pris på 21.142 kroner.

13. marts ændrede Udenrigsministeriet rejsevejledningen og frarådede alle unødvendige rejser til hele verden frem til 13. april 2020 - altså dagen før parrets rejse.

I en mail fra 31. marts skrev FDM til parret, at de havde tre muligheder. Den første var at lade rejsen forblive uændret, og parret ville få hele rejsens pris refunderet, såfremt rejsevejledningen ville blive forlænget.

Mulighed to var at 'annullere rejsen nu' og få 75 procent af rejsens pris refunderet. 'Uanset hvad der sker herefter, vil I få de 75 procent refunderet', skrev rejsebureauet.

Og den tredje mulighed var at ændre rejsen til et senere tidspunkt i 2020.

2. april valgte parret at benytte sig af mulighed to og afbestilte rejsen. Og de fik 15.885 kroner retur - svarende til 75 procent af rejsens pris.

6. april forlængede Udenrigsministeriet sin rejsevejledning og frarådede rejser til hele verden til og med 10. maj 2020.

Derfor skrev parret to dage senere en mail til FDM: 'Nu hvor statsministeren har forlænget forbud mod unødvendige rejser til og med 10. maj 2020, kan vi ikke se, hvorfor vi ikke kan få det fulde beløb refunderet? Vi føler, at vi er blevet vildledt til at tage en beslutning for at undgå, at I skulle tilbagebetale det fulde beløb'.

Dette afviste FDM dog.

Og Pakkerejse-Ankenævet var enig med FDM i denne sag, selv om der var uenighed blandt de fem medlemmer i kendelsen afsagt 26. august 2020.

'Der er ved vurderingen lagt vægt på, at der på afbestillingstidspunktet ikke blev frarådet rejser til USA i den aktuelle rejsevejledning på afrejsetidspunktet 14. april 2020', og derfor har parret ikke krav på at få yderligere penge refunderet.

Et par købte i november 2019 en safarirejse til Botswana, Sydafrika og Zimbabwe  til en pris på 57.590 kroner fra 20. marts 2020 hos rejsebureauet Richies Afrika, som parret havde truffet på en rejsemesse i København.

16. marts annullerede rejsebureauet rejsen på grund af ændrede rejsevejledninger for hele verden og returnerede 50.590 kroner.

Parret ville imidlertid have alle pengene retur og indbragte sagen for Pakkerejse-Ankenævnet for at få refunderet de resterende 7000 kroner.

Imidlertid svarede Pakkerejse-Ankenævnet i en mail af 24. juni, at 'pakkerejsen ikke var købt hos en dansk rejseudbyder, der er registreret i Rejsegarantifonden', så de afviste at behandle sagen.

Imidlertid gav parret ikke op så let og klagede i juli over Pakkerejseankenævnets afgørelse.

'Vi har på ingen måde været i tvivl om, at vi har købt vores rejse hos et dansk bureau. Vi har mødt ham på en dansk messe, vi har overført penge til en dansk konto, og på al korrespondance henviser han til danske adresser etc. Vi har hele tiden ment at vi var dækket af pakkerejselovgivningen'.

Og igen måtte Pakkerejse-Ankenævet ud i en flertalsafgørelse. Desværre for parret fandt tre af fem medlemmer, at klageren havde købt en pakkerejse af en rejsearrangør, der er etableret uden for EU/EØS-området, og som ikke er registreret i Rejsegarantifonden. 'Og den omstændighed, at klageren har indbetalt rejsens pris til en bankkonto i Danmark, kan ikke føre til et andet resultat', skriver Pakkerejse-Ankenævnet i sin afgørelse.

14. marts 2020 skulle et par have været på skitur til Tignes i Frankrig. De havde købt rejsen til en værdi af 13.636 kroner i august 2019.

Om morgenen 13. marts - dagen før afrejse afbestilte parret rejsen og Udenrigsministeriet ændrede senere på dagen rejsevejledningen og frarådede alle unødvendige rejser til hele verden frem til 13. april 2020.

Normalt er der ikke krav om at få penge retur, når man selv afbestiller en rejse senere end 14 dage før afrejse, men med Udenrigsministeriets udmelding øjnede parret en mulighed for at få hele rejsens pris refunderet på baggrund af, at det falder ind under pakkerejsegarantien, når myndigheder fraråder en rejse. Derfor skrev de 14. marts en mail til Danski, hvor de bad om at få alle penge retur.

'Situationen med Udenrigsministeriets aktuelle rejsevejledning betyder således, at vi ønsker det indbetalte beløb retur', skrev parret i en mail til Danski.

Rejsebureauet ville dog ikke godtage parrets krav og skrev 11. maj en mail til parret:

'I får desværre ikke nogen penge tilbage fra os, da rejsen er afbooket før Udenrigsministeriet ændrede deres anbefalinger'.

Sådan lød sagsfremstillingen, som Pakkerejse-Ankenævnet 26. august afsagde kendelse i. Og igen var der uenighed i nævnet.

Flertallet bestående af tre medlemmer fandt dog, at selv om parret afbestilte nogle timer før, Udenrigsministeriet ændrede rejsevejledning, så beror det på en bedømmelse af den konkrete begivenhed.

'Disse medlemmer finder henset til forekomsten i verden af coronavirus, om dens alvorlige følgevirkninger samt indholdet af statsministerens pressemøde 11. marts 2020 med nedlukning af store dele af landet, at situationen for de rejsende på en skirejse til Tignes, Frankrig, på afbestillingstidspunktet fremstod på en sådan måde, at der var tale om et tilfælde, 'hvor det er almindelig sund fornuft, at rejsen ikke gennemføres', og disse medlemmer finder derfor, at klageren er berettiget til tilbagebetaling af rejsens pris på i alt 13.636 kroner'.

To personer var med Hjerting Rejser i Fuengirola i Spanien på en månedlang rejse fra 25. februar. På grund af Udenrigsministeriets opfordring om at komme hjem med det samme, blev rejsen afbrudt 17. marts 2020 - på dag 22 - med ankomst til Danmark om natten 18. marts 2020.

Parret købte selv nye hjemrejsebilletter til en pris af 12.586 kroner, men da deres eget forsikringsselskab ikke ville dække den ekstra udgift, bad de Hjerting Rejser om at betale regningen. Det afviste Hjerting Rejser dog.

'Vi har gjort det klart, at ønsker man en ny hjemrejse, så er udgiften for egen regning eller noget, der skal afklares med forsikringen. (...) Vi mener ikke, at kunden har krav på erstatning for den nye hjemrejse', skriver Hjerting Rejser i sagsbehandlingen til Pakkerejse-Ankenævnet.

Og igen var der uenighed blandt nævnets medlemmer. Dog finder tre af fem medlemmer, 'at opfordringen fra Udenrigsministeriet til rejsende i udlandet om at komme hjem med det samme, må sidestilles med et krav om evakuering af rejsende fra rejsemålet. Og da parret som følge heraf mistede 8 dage ud af et ophold på 30 dage, finder nævnet, at de aftalte rejseydelser ikke har kunnet leveres'.

Og derfor var de to personer berettiget til at hæve aftalen, mener flertallet i nævnet og Hjerting Rejser skal dermed betale 12.586 kroner tilbage til parret.

78 kommentarer
Vis kommentarer