Ugeblad trækker kronprins-historie tilbage

Her&Nu 'afslørede' at kronprins Frederik har besøgt prostituerede. Nu trækker de historien tilbage

Her&Nu havde onsdag en historie, hvor sexolog og forfatter Jakob Olrik hævdede, at kronprins Frederik havde været utro. De trækker nu historien tilbage. (Arkivfoto: Tariq Mikkel Khan og udklip af Her&Nu's forside)
Her&Nu havde onsdag en historie, hvor sexolog og forfatter Jakob Olrik hævdede, at kronprins Frederik havde været utro. De trækker nu historien tilbage. (Arkivfoto: Tariq Mikkel Khan og udklip af Her&Nu's forside)

For anden gang på lidt over et halvt år må ugebladet Her&Nu trække en historie om kongehuset tilbage.

Denne gang drejer det sig om onsdagens historie om, at kronprins Frederik angiveligt skulle have besøgt en prostitueret.

Se også: Afviser Frede-beskyldninger: Jeg er blevet fejlfortolket

Det oplyser chefredaktør Erling Tind Larsen til Ekstra Bladet.

I første omgang havde kongehuset kaldt historien usand og dybt krænkende, og siden har historiens hovedkilde, sexologen Jakob Olrik, hævdet, at han var blevet fejlfortolket, og at han derfor ikke kunne stå ved, at han skulle have sagt, at kronprins Frederik havde gået til en prostitueret.

- Når hovedkilden trækker alt, hvad han har sagt tilbage, så er der jo ligesom ikke nogen historie. Og så kan vi ikke gøre andet end at trække historien tilbage, siger Erling Tind Larsen til Ekstra Bladet.

Se også: Ugeblad efter svar fra kongehuset: Er vi gået for langt?

'Gør os meget umage'
Dermed må ugebladet endnu en gang trække en historie tilbage om kongehuset. Sidst det skete, var da ugebladet havde skrevet, at prinsesse Marie havde været i Litauen for at få lavet en brystoperation. En historie ugebladet heller ikke kunne stå ved.

- Det er jo ikke meget mere end et halvt år siden, I sidst måtte trække en historie om kongehuset tilbage. Hvornår sker det næste gang?

- Det sker forhåbentlig aldrig. Vi bliver hele tiden klogere på det her. Det er klart, at vi er et tabloid-medie, som hele tiden går til grænsen, og vi forsøger selvfølgelig at undgå at gå over grænsen. Så vi gør os meget umage for, at det ikke skal ske igen, siger Erling Tind Larsen.

- Det er ikke længe siden, at Marianne Gram (ugebladschef og chefredaktør i Egmont, der står bag Her&Nu, red.) sagde, at der skulle mindst to kilder til, for at I ville bringe en historie. Og det er der jo ikke her. Er det noget, I så vil leve op til fremadrettet?

- Altså, det vi talte om der, det var jo ved brugen af anonyme kilder. Det her er jo en navngiven kilde, og det er i virkeligheden et interview med en forfatter om hans bog. Så i den forbindelse, synes vi ikke, der var brug for yderligere kilder. Og så kan man selvfølgelig sige, i et eller andet omfang var kongehuset jo også kilde til historien, de siger bare ikke så meget.

- Nej, de afviser det jo. Og jeres anden kilde er jo dybest set en anonym kilde? En navngiven kilde, der citerer en anonym kilde. Det synes I er nok til en historie?

- Hun er jo anonym i bladet, men ikke over for ham. Så det er ikke sådan en 'kilde ved hoffet siger'. Det er jo en, hvor det er en identificerbar kilde.

- Men hvis det er en kilde ved hoffet, ved I vel selv, hvem det er?  Så vil I gøre noget fremadrettet for at undgå sådan en historie, hvor I dybest set ikke selv ved, hvem kilden er?

- Vi vil hele tiden gøre os umage. Det er klart, det giver selvfølgelig anledning til en diskussion af vores brug af kilder - både de navngivne og de anonyme - og vores kildekritik. Så det giver da hele tiden anledning til diskussion, også i dette tilfælde, siger han.

- Nu trækker I historien tilbage, men kommer der til at være nogen form for undskyldning over for hoffet fra jeres side, eller hvad vil I gøre oven på det her?

- Vi vil gøre det, at vi vil lade være med at publicere den digitalt. Og så er udbredelsen af den stoppet, når bladet ikke længere er på gaden. Og så vil vi i næste nummer skrive en artikel, hvor vi forklarer for læserne, hvad der er op og ned i denne sag.

- Men du tør ikke love, at der om et halvt år kommer endnu en forsidebasker om kongehuset, som I så må trække tilbage?

- Det skal man jo aldrig love. Men vi vil gøre os meget umage for, at det ikke sker, siger Erling Tind Larsen.

Se også: Kongehuset svarer igen på ugeblads-beskyldning om utroskab

Inden Her&Nu trak historien tilbage, blev de mødt med bred kritik, ikke alene fra kongehuset, men også fra en mediejurist, der direkte kaldte historien ulovlig.

- Min vurdering er, at artiklen både strider mod privatlivets fred, injuriereglerne og de presseetiske regler. Den lever hverken op til de etiske eller retlige standarder, vi normalt stiller for en afslørende historie. Artiklen er baseret på én kilde, der har sine oplysninger fra en anden anonym kilde, siger Vibeke Borberg, forskningschef i mediejura på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, til fagbladet Journalisten.

Ekstra Bladet arbejder på at få en kommentar fra kongehuset efter tilbagetrækningen af historien.

kommentarer
Vis kommentarer
Mest læste
Seneste i flash!
Hent flere
Mest læste på ekstrabladet.dk
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere
Ved du noget? Tip Ekstra Bladet  -  E-mail 1224@eb.dk SMS til 1224 Tlf: 33111313
Nyhedsredaktør:Peter Roelsgaard
Ansv. chefredaktør:Poul Madsen