Fiskefusker anmeldte selv konkurrenter

Amanda Seafoods er vred over at blive anmeldt til Fødevarekontrollen, men har gjort præcist det samme selv

Video/redigering: Jonas Olufson/Kristian Hansen

Tidligere i dag kunne Ekstra Bladet beskrive, hvordan der er udbrudt en møgbeskidt krig i den jyske fiskeforædlingsindustri, hvor få koncerner konkurrerer benhårdt om lukrative markedsandele.

Sag om fiskefup udløser krig: Fastholder frossen fisk er frisk

En af landets største aktører, Amanda Seafoods i Frederikshavn, er af en person i branchen blevet anmeldt til Fødevarekontrollen for systematisk at fuppe danskerne, når de under varemærket Glyngøre påstår, at fiskefars er lavet af frisk fisk.

Men selvom Amanda Seafoods er vred over at være blevet anmeldt, har Amanda Seafoods selv anmeldt sine konkurrenter for også at anprise optøet fiskefars som frisk. Så nu rykker Fødevarekontrollen ud til konkurrenterne, oplyser Fødevarekontrollen til denne avis.

Men Ekstra Bladets research viser, at eksemplerne i anmeldelsen er mange år gamle. Det nærmeste, man kommer på vildledning, kan være Nettos fiskefars, der bærer logoet Havfrisk. Der står ingen steder 'frisk fisk'.

Ærkerivalen fra Hanstholm, Scanfishs direktør Morten Nielsen, som leverer Havfrisk til Netto, afviser beskyldningerne.

 

- Havfrisk er et varemærke, som står på laks og alle andre produkter i Netto. Det henviser bestemt ikke til, at fiskefarsen er frisk, siger han

- Amanda Seafoods burde nøjes med at forsvare deres egne produkter i stedet for at beskylde andre for urent trav. Her passer vi vores egen butik og har styr på sagerne, siger Morten Nielsen.

Ifølge Ekstra Bladets oplysninger er Netto rasende på Amanda Seafoods over det, som Fødevarekontrollen har kategoriseret som en anmeldelse.

Efter sag om fiskefup: De burde straffes

--------- SPLIT ELEMENT ---------

Konfrontation: Fiske-boss: Frossen fisk er frisk

Ekstra Bladet har spurgt Amanda Seafoods' direktør, Jesper Kold Sørensen, hvorfor han mener, at fisk, der har været frossen, kan markedsføres som frisk fiskefars?

- Det er tale om friske, ferske råvarer, der bliver frosset ned og tøet op for at stabilisere produktet, altså undgå bakterier.

- Kan I forstå, hvis nogle forbrugere undrer sig over, at I kalder det frisk fiskefars, når det har været frosset?

- Anprisningen er sket på denne måde i over 20 år. Forbrugerne kender produktet. Så vi mener ikke, det er vildledende.

- Så I går ud fra, at forbrugerne ved, at den såkaldte friske fisk har været frossen?

- Nej, den dybde af information har gennemsnitsforbrugeren ikke. De ved ikke, at fiskefars er lavet på en frossen råvare, men hvis man forklarer dem, at det er på grund af fødevaresikkerhed, accepterer de det.

- Hvis jeg spørger forbrugerne, om de tror, Frisk Fisk Fiskefars har været frossen, hvad tror I så, de vil svare?

- Det ville nok overraske menigmand.

- Men hvorfor skriver I så ikke, at det har været frosset?

- Vi kunne have skrevet, at der er anvendt frosne råvarer. Så havde der ikke været nogen sag.

- Hvorfor gjorde I så ikke det?

- Vi fulgte den kutyme, der er i markedet. Vi lægger os op ad standarden og har ikke haft overvejelser om at gøre det anderledes.

--------- SPLIT ELEMENT ---------

Fødevarekontrollen: Derfor anonymiserer vi anmelderen

Ekstra Bladet har spurgt chefen for Fødevarekontrollens rejsehold, den forhenværende vicekriminalinspektør Michael Rosenmark, om det kunne være en røverhistorie, når anmelderen, for at opnå anonymitet, siger, at han risikerer grove repressalier.

- Det vurderer vi ikke. Vi tager forbrugeranmeldelser alvorligt, og det er vigtigt for os, at folk kommer med tips og anmeldelser. Det værner også om det samfundshensyn, at folk, som dermed hjælper os i vores arbejde ved at komme med vigtige informationer, ikke skal frygte at komme i problemer.

- Er der ikke risiko for, at Danmark udvikler sig til et stikkersamfund, hvis enhver kan anmelde en virksomhed for hvad som helst uden efterfølgende at blive stillet til ansvar, fordi I går med til at anonymisere vedkommende?

- Man kan blive straffet for at indgive en falsk anmeldelse, så hvis vedkommende i den konkrete sag havde givet forkerte oplysninger, kunne det have medført strafferetlige tiltag.

- Men har I undersøgt, om det virkelig er sandt, at anmelder risikerer stærkt ubehagelige repressalier?

- Vores erfaring baseret på tidligere sager er, at anmeldere kan opleve ubehagelige repressalier. Vi tror på, at han kunne risikere at blive ilde set og miste kunder, og det lagde vi mest vægt på. Men vi hævder bestemt ikke - og det gør anmelder heller ikke - at Insula (Amanda Seafoods, red.) selv kunne finde på at begå repressalier mod anmelder.

- Det kunne komme fra andre i branchen.

- Men hvorfor imødekom I ikke Insulas indtrængende anmodning om at få oplyst anmelders identitet?

- Det er søreme vigtigt for os at overholde juraen, så virksomheder, som eventuelt forbereder en klagesag, kan få aktindsigt i relevante dokumenter. Derfor har vi også spurgt Insula, hvorfor de mener, det er vigtigt at få oplyst anmelderens identitet.

- Og denne sag handler om, at de skriver frisk fisk på fisk, der ikke er frisk. Det er vores begrundelse for at give en indskærpelse for vildledning. Så vi konstaterer et faktum, der i og for sig er uafhængigt af anmelders identitet.

- Så vores vurdering er, at virksomheden i forhold til sagens kerne, nemlig vildledning, ikke har nogen legitim interesse i at få oplyst klagers identitet. Vedkommendes identitet kan nemlig ikke bruges i klagen over indskærpelsen.

Han afviser på det klareste, at en medarbejder skulle være venner med anmelderen. Ekstra Bladet har heller ikke set påstanden dokumenteret.

Fødevarerejseholdets chef afviser på det klareste, at en medarbejder skulle være ven med anmelderen. Foto: Mikael Rieck/Ritzau Scanpix
Fødevarerejseholdets chef afviser på det klareste, at en medarbejder skulle være ven med anmelderen. Foto: Mikael Rieck/Ritzau Scanpix