Igen kommer PET's virke og arbejdsmetoder i søgelyset, når retssagen, hvor tre unge mænd med indvandrerbaggrund begynder i dag ved Retten på Frederiksberg.
De tre er tiltalt for ulovlig våbenbesiddelse. Sagen blev kendt i offentligheden, da trioen blev anholdt om morgenen 27. april i år. Det skete efter, de tre af en PET-agent dagen forinden havde fået overdraget to Kalashnikov-rifler, der forud for overdragelsen var gjort ubrugelige af PET's våbenteknikere.
Sammen med de to våben fik trioen også 240 stk ammunition. Overdragelsen skete på Hareskov Station ved 16-tiden efter forudgående aftale med PET-agenten, der skulle have 37.000 kr for våbnene.
Samme dag trioen blev anholdt, skrev PET i en pressemeddelelse, at de med anholdelsen havde afværget en terroraktion. Siden har det dog ikke været muligt at underbygge terrormistanken bevismæssigt. Derfor er de tre unge nu udelukkende tiltalt for besiddelse af våben og ammunition under 'særligt skærpende omstændigheder'.
- Det har ikke været muligt, at få terrormistanken bekræftet, siger Maria Cingari til ekstrabladet.dk.
To erkender, den trejde nægter
To af de unge tilstår besiddelse af de to våben samt ammunition. Den tredje nægter sig skyldig, men erkender de 'faktiske omstændigheder'. Derfor slipper den hemmelige PET-agent for at vidne i retten.
Alligevel har sagen atter sat fokus på PET og deres arbejdsmetoder. Simultant kører en retssag ved Københavns Byret, hvor fem unge venstreaktivister er tiltalt for terror og brandstiftelse. Blandt andet mod kantinen i PET's hovedkvarter i Søborg.
Under den retssag er det komme frem, at PET har tilbageholdt essentielle oplysninger for både forsvarer og anklagere om flere af de tiltaltes færden. Oplysningerne giver to af de tiltalte alibi forhold til et brandatttentat rettet mod den græske ambassade.
Advokat Thorkild Høyer er forsvarer for en af de tiltalte i brandstiftersagen. Dog ikke en af de to med PET-alibi. Desuden er han forsvarer i sagen om PET's våbenlevering til de tre unge indvandrere. Hans klient er ham, der nægter sig skyldig.
Kræver bedre kontrol med PET
Som udgangspunkt mener han, at det er ganske fint med et politiorgan som PET. Det, han efterspørger, er en fornuftig og tidsvarende kontrol med PET.
- I denne sag har PET været en aktiv spiller i forhold til overdragelse af våben. Som udgangspunkt er der intet, der tyder på, at PET har overtrådt reglerne eller forsøgt at fremprovokere en forbrydelse. Men problemet er at få et fuldt overblik over, hvad PET rent faktisk har foretaget sig, siger Thorkild Høyer.
- I almindelige straffsager har forsvaret krav på at få alle oplysninger uden nogen form for beskæring. Og det får man også. Men det får man ikke i PETsager. Der er kan man ikke vide, om man får noget. Eller hvad man overhovedet får. Eller om det overhovedet er fuldt ud dækkende, siger Thorkild Høyer.
Ingen kontrol med PET
- Det er fuldstændigt uacceptabelt. For hvad kan de ellers ligge ind med af oplysninger. Der er i realititeten ikke nogen kontrol. Der burde være en demokratisk kontrolinstans. Den måde PET fungerer på, er reelt ude af kontrol, siger Thokild Høyer.
Han henviser til det såkaldte Wambergudvalg. Et firemands-udvalg, der står for al kontrol med PET's virke. Overhovedet.
- Et af problemerne er, at udvalget ikke forholder sig ikke til igangværende operationer.
Han efterlyser en kontrolinstans efter norsk model, der blev indført efter flere skandaler, der førte til dybdeborende undersøgelser af norsk PET.
