De trak Tarzan ned på stranden, så dyrets ånd kunne forlade jorden fra ’et skønnere sted, end de fleste dyreånder får lov at rejse fra’, som Carl Plum og hans tvillingebror Niels skrev i et brev sidste år. Derefter gokkede de ponyen i hovedet og skar halsen over på dyret.
I morgen starter retssagen i Helsingør mod 25-årige Carl Plum, søn af tv-kokken Camilla Plum. Han er sammen med en 22-årig kammerat tiltalt for slagtningen af den lille, lysebrune shetlandspony Tarzan.
Optaget på video: Sådan slog Plum Tarzan ihjel
Tilbage i maj fik anklageren udsat sagen, efter at de tiltaltes forsvarsadvokater havde bestridt, at en rapport udarbejdet af Det Veterinære Sundhedsråd og en dyrlægerapport kunne bruges som bevismateriale, da de ifølge forsvarsadvokaterne konkluderede, at slagtningen af ponyen var strafbar. Det gav dommeren dem medhold i.
Anklageren kærede til landsretten, som i slutningen af juni besluttede, at rapporterne godt må indgå som en del af anklagerens bevisførelse.
Fandt hovedløs pony
23. juni 2013 blev liget af en hovedløs pony uden indvolde fundet på stranden i Tisvildeleje i Nordsjælland. I ugen efter var der vild spekulation omkring hvem, der havde begået gerningen. Der gik ikke lang tid, før mistanken faldt på hestens ejer; Camilla Plums søn, Carl Plum. I starten benægtede tv-kokken det hårdnakket – indtil sønnen skrev et offentligt brev til sin mor, hvor han indrømmede halshugningen af familiens pony.
Plums forsvarer: Kun en sag på grund af efternavnet
I brevet undskyldte han til sin mor for at have bragt historien ned over hende. Derudover forklarer han, at han havde prøvet at finde et nyt hjem til ponyen, men da det ikke lykkedes, tog han beslutningen om at slagte Tarzan og servere ham til en Sankt Hans-middag for vennerne.
Senere fandt man ponyens hoved i Camilla Plums baghave.
Et gok i panden
Ifølge den 22-åriges forsvarer Ulrik Rasmussen, viser en video de to drenge gokke ponyen i hovedet, så den bliver bevidstløs, og derefter skære halsen over på den.
Tiltalen om mishandlingen går på, at ponyen ikke var bedøvet eller bevidstløs, da den fik skåret halsen over og derfor led en smertefuld død, hvilket også er det, de førnævnte rapporterne angiveligt bekræfter.
Begge de tiltalte nægter sig fortsat skyldige.
