Forsvarsadvokater om ubådsdrama: Derfor undrer de sig

På flere måder er ubåds-sagen usædvanlig, lyder det fra flere forsvarsadvokater

Et af de sidste fotos af ubåden Nautilus med den nu sigtede Peter Madsen og hans passager Kim Wall, da ubåden stævnede ud torsdag aften. Privatfoto.
Et af de sidste fotos af ubåden Nautilus med den nu sigtede Peter Madsen og hans passager Kim Wall, da ubåden stævnede ud torsdag aften. Privatfoto.

Ubådsdramaet er på mange måder en højest usædvanlig sag.

Det mener også forsvarsadvokater, som Ekstra Bladet har talt med.

Det kom frem under gårsdagens pressemøde på Politigården i København, at raketbyggeren, den sigtede Peter Madsen, har ændret sin forklaring til politiet.

Da retten valgte at lukkede dørene under grundlovsforhøret af hensyn til efterforskningen, er det ikke offentlig kendt, hvad ubåds-kaptajnen har fortalt under de - åbenbart - forskellige forklaringer.  Dog nægter han sig skyldig.

Det er i sig selv ikke usædvanligt, at en drabssigtet ændrer forklaring undervejs under politiets afhøring, og det betyder ikke nødvendigvis, at personen er skyldig, understreger forsvarsadvokat Erbil Kaya, der ikke er forsvarer for den anholdte, men har mange års erfaring med straffesager.

Ifølge ham er det ofte tidspunkter og steder, folk har svært ved at huske. Ofte skyldes det, at de føler, de skal sige noget, lige når de bliver anholdt, og der kan man komme til at sige et forkert tidspunkt. Det kan også være det, der er sket for Raket-Madsen

- Han bliver anholdt lige efter ubåden synker, pressen er på og politiet kommer og anholder ham. Så han kan have været chokeret og følt, at han skulle forklare noget, der så ikke var helt velovervejet, siger Erbil Kaya.

Skiftende forklaringer kan dog betyde noget for troværdigheden i retten, og det kommer ifølge Erbil Kaya an på, hvad Raket-Madsen har ændret forklaring om.

- Hvis han har forklaret, at han satte Kim Wall af på Halvandet, og man så kan bevise, at det ikke kan passe, og han efterfølgende ændrer forklaring - så er det problematisk. Det må han kunne huske, og der kan troværdigheden få ridser i lakken, siger forsvarsadvokaten.

Peter Madsen nægter sig skyldig i drabssigtelsen. Han er subsidiært sigtet for uagtsomt manddrab, og det er på mistanken om uagtsomt manddrab, at dommeren i Københavns Byret valgte at fængsle ubådskaptjanen.

Kan være gået i panik
Erbil Kaya hæfter sig ved, at man endnu ikke ved præcist, hvad der er sket, og hvor det er sket.

Og forsvarsadvokaten ser da også andre muligheder end, at Raket-Madsen har slået den kvindelige svenske journalist ihjel.

- Der kan være sket en ulykke, som han på en måde føler et ansvar for, og hvor han ikke kunne redde hende, og så er han gået i panik af frygt for at blive holdt ansvarlig, siger Erbil Kaya som en teori og understreger, at det også er en mulighed, at han taler sandt, når han siger, han har sat kvinden af torsdag aften.

- Reelt set kan hun være blevet kidnappet eller udsat for en anden forbrydelse efter, at hun er blevet sat af. Vi kan ikke vide det, siger han til Ekstra Bladet.

Usædvanlig varetægtsfængsling
Mange har undret sig over, at Peter Madsen blev varetægtsfængslet for uagtsomt manddrab, når politiets indledende sigtelse lød på drab.

Det mest oplagte er efter Erbil Kayas mening, at det skyldes, at Peter Madsen har erkendt, at have en finger med i spillet, men at det er sket på uagtsom vis ud fra hans forklaring.

Flere andre forsvarsadvokater udtrykker undren over, at retten valgte at varetægtsfængsle Peter Madsen for uagtsom manddrab.

- Det er meget, meget usædvanligt. Normalt er det noget man ser ved alvorlige trafikdrab og af hensyn til retsfølelsen. Normalt vil en dommer drosle det ned til en voldssigtelse, hvis man mener, at sagen ikke kan bære en varetægtsfængsling for drab, siger Bjørn Elmquist til Ekstra Bladet.

Forsvarsadvokat Henrik Dupont Jørgensen siger, at det set udefra ikke giver mening.

- Det virker absurd i forhold til det, man har fået at vide, siger han og tilføjer, at der er meget stor forskel på uagtsomt manddrab og drab.

- Drab handler om et ønske om at slå ihjel, uagtsomt manddrab handler om en uforsvarlig handling, siger han.

Han mener, at den meget brede sigtelse sammen med de lukkede åbner op for spekulationer om, hvad der er sket.

- Så hellere køre sagen for dobbeltlukkede døre eller åbne døre, siger han. 

Advokat Henrik Stagetorn undrer sig også.

- Det er en usædvanlig situation, at man siger, at der foreligger begrundet mistanke om uagtsomt manddrab, siger han.

Han mindes ikke at have hørt om noget tilsvarende.

- Men jeg har haft en sag, hvor liget aldrig blev fundet, og hvor vedkommende blev dømt for manddrab alligevel.

Han kan ikke forestille sig et scenarie, hvor en person er sigtet for drab, men bliver fængslet for mistanke om uagtsomt manddrab, selvom han nægter begge dele, og politiet efterfølgende siger, at de leder efter den forsvundne død eller i live.

- Jeg har ingen ide. Det vil være gætværk. Det bliver interessant at høre, hvad der ligger bag, siger Henrik Stagetorn.

Peter Madsen kom klokken 19.55 fredag ud fra undersøgelse på Retsmedicinsk Institut. Foto: Kenneth Meyer
Peter Madsen kom klokken 19.55 fredag ud fra undersøgelse på Retsmedicinsk Institut. Foto: Kenneth Meyer