Kæmpede 13 år med Tryg - nu er sagen forældet

Forsikringsselskabet slipper for at betale erstatning til trafikoffer

- Skylden i sagen er jo indiskutabel. Derfor undrer det mig, at Tryg ikke bare fra begyndelsen siger: det her er noget lort. Vi betaler selvfølgelig, hvad det koster, mener Hans Uerkvitz. (Foto: Ole Frederiksen)
- Skylden i sagen er jo indiskutabel. Derfor undrer det mig, at Tryg ikke bare fra begyndelsen siger: det her er noget lort. Vi betaler selvfølgelig, hvad det koster, mener Hans Uerkvitz. (Foto: Ole Frederiksen)

HJÆLP OS: Kender du sager som denne? Tip din historie på en mail eller SMS/MMS til 1224 (alm. takst)

- Jeg kan næsten ikke sætte ord på mine følelser. Jeg er målløs.

Hans Uerkvitz fra Haderslev er chokeret over, at en dommer netop har besluttet, at hans 13 år lange kamp mod Tryg Forsikring er forgæves.

11. november 2000 kom han alvorligt til skade i nakken og sine håndled, da en bilist kørte over for rødt, og de to biler stødte frontalt sammen.

TRYGS SVAR I BUNDEN AF ARTIKLEN: Han har ikke ret til mere

Og siden ulykken har Hans Uerkvitz forsøgt at få modpartens forsikringsselskab - Tryg - til at udbetale en erstatning for mén og tabt erhvervsevne.

- Skylden i sagen er jo indiskutabel. Derfor undrer det mig, at Tryg ikke bare fra begyndelsen siger: det her er noget lort. Vi betaler selvfølgelig, hvad det koster, når der nu er tegnet en lovpligtig ansvarsforsikring.

- De burde have løst sagen på hurtigste og bedste vis i forhold til det image, de ellers siger i deres mange reklamer, at de gerne vil have, mener Hans Uerkvitz.





Artiklen fortsætter under grafikken

Opfører sig smagløst
Men Tryg har i stedet afvist at betale andet end et mindre beløb for en varig méngrad på 5 procent. Også selv om Arbejdsskadestyrelsen vurderer méngraden til 10 procent og erhvervsevnetabet til 15 - og dermed en erstatning på mere end 300.000 kroner.

Beløbet er med renter i dag vokset til mere end 600.000 kroner:

- Jeg mener, at de har opført sig dybt uansvarligt og smagløst, siger Hans Uerkvitz, der efter 10 år skriverier frem og tilbage fik nok. Han anlagde den sag, som dommeren nu har sagt er forældet.

Se også: Hæver prisen - og tjener milliarder på din forsikring

Med andre ord bliver det slet ikke vurderet, om Tryg faktisk har ret til at afvise hans krav:

- Det er jo fuldstændigt latterligt. For hvis Tryg vidste, at sagen var forældet, hvorfor har de så spildt Arbejdsskadesstyrelsens og rettens tid, spørger Hans Uerkvitz i dag.

Spilder samfundets penge
Det er også først under retssagen, at Trygs advokat pludselig erklærer den langstrakte sag for forældet.

- Hvorfor har de ikke bare undervejs sagt: vi gider ikke skrive med dig mere - sagen er blevet for gammel?

- I stedet spilder de mine og samfundets hårdt pressede midler med at trække sådan en sag her i langdrag for selv at undgå at betale 350.000 kroner, mener Hans Uerkvitz.





- Hvad ville det have betydet for dig, hvis Tryg fra begyndelsen havde anerkendt, at de faktisk skal betale den erstatning?

- Det havde betydet mit liv var blevet lidt nemmere, og at jeg måske så muligvis kunne have undgået nogle af det problemer det førte til min skilsmisse i 2009.

I slutningen af juli 2013 fik Steen Møller Laursen endelig revet sit hus ned. (Foto: Jacob Schultz) Vagthund Vandt over forsikringen - men blev smadret økonomisk

- Men Tryg har kun været interesseret i at trække sagen ud.

- Der har været halve år mellem deres breve. Og ofte har de ikke engang læst sagens akter ordentligt og været meget lemfældige i deres sagsbehandling, mener Hans Uerkvitz, der nu har anket sin sag til landsretten.

HJÆLP OS: Kender du sager som denne? Tip din historie på en mail eller SMS/MMS til 1224 (alm. takst)

0 kommentarer
Vis kommentarer

Skærm

Hent flere
Hent flere