Apple erkender i retten: Du får aldrig ny iPhone som byttetelefon

Ekspert tvunget til at vidne for åbne døre, selv om Apple ville holde offentligheden ude - afslørede, at ombytning af iPhones i Danmark er rent lotteri for kunderne

Ekstra Bladet har talt med David Lysgaard om sagen, som har bragt ham i konflikt med Apple. Video: Heine Jørgensen

SENESTE: Dommen er faldet - Apple tabte

Hvis du nogensinde har fået byttet en iPhone hos Apple, fordi din gamle er gået i stykker under reklamationsretten på to år, har du aldrig fået en 'ægte ny' iPhone, der er behandlet og pakket på den måde, man forventer at få en ny telefon på.

I stedet har Apple i hemmelighed lavet et system, hvor kunderne efter en reklamation - uden at vide det - risikerer at modtage en 'genproduceret' telefon med en eller flere genbrugte dele.

Det fortalte Apples vidne fredag i den sag, som firmaet har anlagt mod den danske forbruger David Lysgaard.

Apple: Lige så god som ny
Apple forsøgte at få retten til at lukke dørene, men det blev delvist afvist.

Derfor kunne man høre vidnet, Michael Lanigan fra Apple, for åbne døre forklare, hvordan danske ombytningstelefoner reelt er et lotteri for forbrugerne: nogle gange er det en efter Apples standarder 'ny telefon', der dog ikke pakkes og håndteres som på Apples normale fabrikker.

Andre gange indeholder kassen en iPhone med brugte dele.

Ifølge Apple har det dog ingen betydning: en telefon med brugte dele er lige så god som en ny og bør kunne sælges af forbrugerne til samme pris, fremførte Michael Lanigan.

David Lysgaards forsvarer var dog uenig: Apple sælger selv disse telefoner i udlandet til 15 procent mindre end en ny, og de er derfor helt oplagt ikke af samme værdi. Samtidig kommer de i en indpakning, der ikke svarer til en ny.

Sagen kort

2011: David køber en fabriksny iPhone 4.

2012: Telefonen går i stykker, hvorefter Apple forgæves reparerer den. I stedet udleveres en ny telefon. Da det går op for David, at telefonen indeholder brugte dele, klager han først til Apple og senere til Forbrugerklagenævnet.

2013: Nævnet giver David medhold - han skal have 4399 kroner plus renter tilbage. Apple nægter at efterleve afgørelsen.

2014: Apple stævner David for at tvinge ham til at opgive kravet om at få sine penge tilbage.

2016: Sagen kommer for retten fredag 28. oktober. Her forklarer Apples chef for området, hvordan man har organiseret fabrikationen af telefonerne, som kunderne får i hånden 'som nye'. Apples advokat afslører også, at firmaet i årevis har indskrevet sin helt egen fortolkning af den danske købelov i de betingelser, man sælger produkter i Danmark på.

9. december 2016 klokken 13: Dommen afsiges - Apple har tabt, men ventes at anke til landsretten.

20. december 2016: Mod forventning opgiver Apple en anke. Firmaet har nu en dom imod sig og ingen lovlige argumenter for at blive ved med at udlevere telefoner med genbrugte dele under en reklamation i Danmark.

Fremover: Med dommen står købeloven i Danmark helt fast - men Apple og andre firmaer har fortsat mulighed for at påvirke politikerne til at ændre loven. Det kan ske med lobbyisme både her i landet, men også på EU-niveau.

Teknologi - 28. okt. 2016 - kl. 10:23 David i retten: Apple fortalte aldrig om den 'brugte' telefon

Her får Apple delene fra
Ifølge Michael Lanigan, der er teknisk chef for Apples arbejde på området, kommer de telefoner - som danske kunder altså får i hånden som erstatning for en ødelagt ny - fra tre kilder:

1) telefoner, der er leveret tilbage af kunder, som har fortrudt købet. Og nu genbruges det, der kan genbruges

2) telefoner, der - populært sagt - er røget af samlebåndet på fabrikken, der laver nye telefoner. Og som ikke ender med at blive solgt som en ny telefon, men i stedet bruges som omleveringstelefon

3) telefoner, som Apple har fået retur og ikke kunne reparere, men hvor man kan tage dele fra dem og genbruger i en nyt 'samlesæt' af en telefon

Kan indeholde reparerede dele
Under vidneafhøringen lagde Michael Lanigan stor vægt på, at Apple meget omhyggeligt har udvalgt og testet de dele, der kan genbruges fra andre iPhones.

Det drejer som om fem interne moduler - som fx logic boardet (telefonens hjerne, red.), kameraet eller vibratoren. Og et ukendt antal ydre dele, der er færre end de otte, der tidligere har været genbrugt.

Michael Lanigan kom herefter med en ny overraskende information: disse interne moduler kan godt være repareret for herefter at blive sat i en telefon som David Lysgaards. Det gælder en del som logic boardet, hvor en fejl kan repareres, forklarede han.

Genproducerede telefoner er standard
Michael Lanigan afviste dog, at flertallet af disse 'genproducerede' dele indeholder store mængder af brugte dele. Meget er nyt - fx når telefonen kommer direkte fra samlebåndet eller fra en kunde, der har fortrudt sit køb, og nu bliver 'genproduceret'.

Han understregede også, at en del som batteriet aldrig ville blive genbrugt - den er altid ny.

Apples vidne konstaterede også, at firmaet har organiseret denne ombytning i Danmark, hvor der er mixet genbrugte dele ind i telefonerne. Der er simpelthen lavet en 'pool' af telefoner, hvor der smides forskellige udgaver i - og så sendes de ud til kunderne, der tror, at de nu får en ny byttetelefon.

Da Davids advokat spurgte, hvorfor Apple ikke bare sælger disse genproducerede telefoner selv - og så giver kunderne en ny telefon, når de har krav på det - svarede Michael Lanigan, at 'det kunne Apple da godt gøre, men at de genbrugte telefoner jo er lige så gode som nye'.

Her gemmer Apple formuleringen i sin garanti, hvor det står, at man giver sig selv ret til at erstatte en telefon med 'sammensatte dele' - en passus, der ifølge Forbrugerklagenævnet er i klar strid med købeloven.
Her gemmer Apple formuleringen i sin garanti, hvor det står, at man giver sig selv ret til at erstatte en telefon med 'sammensatte dele' - en passus, der ifølge Forbrugerklagenævnet er i klar strid med købeloven.
 

Apple: Det står jo i garantien
Hele omdrejningspunktet i sagen er netop, at man i Danmark IKKE skal tage til takke med andet end en reparation eller en ny telefon, hvis den går i stykker i reklamationsperioden. Og som David Lysgaard vidnede i retten, måtte han selv finde ud af, at Apple altså følger en helt anden politik.

Til det svarede Apples advokat, at det skam står i firmaets betingelser. Altså betingelser, der ifølge Forbrugerklagenævnets enstemmige afgørelse ikke lever op til lovens bogstav i Danmark.

Forbrugerrådet Tænk har tidligere i dag opfordret samtlige forbrugere, der mistænker, at de har været udsat for en lignende behandling, som David Lysgaard, at de omgående forlanger en ny telefon fra Apple - eller sender sagen til klagenævnet.

SENESTE: Dommen er faldet - Apple tabte

Sagen fortsætter klokken 13, hvor du kan følge med live i chatten herunder.

Apple: Ingen kommentarer

Ekstra Bladet har mailet Apples nordiske PR-ansvarlige en række spørgsmål om Davids sag, men Apple udtaler sig af princip ikke til citat.

Af stævningen fremgår det dog, at Apple mener, danske forbrugere alene har krav på en iPhone, der fungerer - og ikke en ny som erstatning for en skadet, ny telefon.

Firmaet mener samtidig, at deres byttetelefoner med brugte dele som kamera, vibrator og anden indmad er lige så gode, driftssikre og kvalitetssikrede som en fabriksny.


Hvordan skal sagen med Apple tolkes - særligt når man er almindelig forbruger? Få et bud på et svar i dette videointerview mellem techredaktøren på Ekstra Bladet og MereMobil.dk.

388 kommentarer
Vis kommentarer

Skærm

Hent flere
Hent flere