Fødevarekontrollen i aktion: Er Svampebob druknet i Lidls kakaomælk?

20 gange undlader Lidl at svare på, hvorfor kunderne ikke skulle advares mod klæbrigt fund i rådden kakaomælk

Lidl forsikrer om, at det ikke er 'Svampebob Firkants' afsjælede legeme, en kvinde fra Herlev fandt i sin kakaomælk.
Lidl forsikrer om, at det ikke er 'Svampebob Firkants' afsjælede legeme, en kvinde fra Herlev fandt i sin kakaomælk.

Der er meget godt at sige om Lidls Milbona-kakaomælk: Den er billig, og smagsdommere har flere gange kåret den som testvinder over eksempelvis Arlas dyre mærkevare-klassiker Mathilde.

Men noget kunne tyde på, at også den tyske discountkakaomælk har fået selskab af en maskot, som i bedste faldt kunne have gjort en god figur under den netop overståede halloween-horror.

Men ellers er ' fremmedlegemet' - en fagterm for uvelkomne forekomster i fødevarer - ikke for børn, for det kan minde om en druknet udgave af figuren ' Svampebob Firkant', som er udviklet af en marinebiolog, og som i det populære tegneserieunivers trives på bunden af Stillehavet.

Blævrende element
Ekstra Bladets Maddetektiv har fået aktindsigt i sagen fra Fødevarestyrelsen, og det viser sig, at det var en kvinde fra Herlev nordvest for København, som i slutningen af juni i år fik sig lidt af en chok, da hun opdagede, at et blævrende brunt element svømmede rundt i den søde mælk.

Artiklen fortsætter under billedet

Privatfoto indsendt af forbrugeren til Fødevarestyrelsen.
Privatfoto indsendt af forbrugeren til Fødevarestyrelsen.

' I en karton kakaomælk fra Lidl lå et ualmindelig ulækkert stykke plastik på 7 x 7 centimeter med nogle ormeagtige udvækster', skrev hun i en klage til Fødevarestyrelsen, som et par uger senere tog på kontrolbesøg på Lidls hovedkontor i Kolding.

Det fremgår af kontrolrapporten, at Fødevarestyrelsen og Lidl drøftede sagen, og at Lidl havde henvendt sig til sin udenlandske kakaomælks-leverandør.

' Virksomheden (Lidl, red.) modtager senere en redegørelse herfra. Sagen afventer redegørelsen, men der har ikke været andre henvendelser siden denne', skrev Fødevarestyrelsen i kontrolrapporten dateret 10. juni 2017.

Godt en måned senere noterer Fødevarestyrelsen, at Lidl som reaktion på sagen har fjernet kakaomælk-produkterne fra alle butikkerne.

Lidl afviser interview
Og Lidl har trods Ekstra Bladets appel direkte afvist at stille op til et interview.

Lidls kommunikationsfolk ønsker ikke at kommentere gisninger om, at ' Svampebob' har været på besøg.

Man lader forstå, at man anser kvalitetsproblemer i fødevarer som alvorlige, hvorfor det er upassende at være vittig om den slags.

Men i går sidst på dagen sendte Lidls kommunikationschef, Morten Vestberg, en mail, hvori han afviste, at der var tale om et fremmedlegeme: ' Derimod er der tale om en mikrobiologisk forandring i konsistensen. Denne var forårsaget af en fejl i produktionen af emballagen og den efterfølgende reaktion, produktet har haft, da ilt har kunnet trænge ind og fordærve produktet', skriver Morten Vestberg.

Kartonerne har altså været utætte, så kakaomælken er rådnet.

Artiklen fortsætter under billedet

Privatfoto indsendt af forbrugeren til Fødevarestyrelsen.
Privatfoto indsendt af forbrugeren til Fødevarestyrelsen.

Flere tilfælde
Ekstra Bladet har kendskab til, at andre kunder end kvinden fra Herlev har fundet gummi-elastiske substanser i Milbona-kakaomælk, og Lidl indrømmer, at i alt fem forbrugere har henvendt sig skriftligt.

' Fejlen i emballagen har desværre medført, at nogle kunder har haft denne oplevelse, hvilket vi beklager meget. For at undgå, at flere kunder fik denne oplevelse, trak vi den 18.07.2017 varerne ud af salg', skriver Vestberg.

Lidl-chef svarer udenom 20 gange

Selv om sagen ifølge Lidl er alvorlig, har den ikke været så alvorlig, at de forbrugere, som kunne have fordærvede produkter stående hjemme, skulle advares - eksempelvis ved, at der blev sat skilte op i butikkerne eller udsendt en pressemeddelelse.

Ekstra Bladet har bedt om en forklaring fra Lidl:

- Hvorfor advarede I ikke andre kunder, som havde købt kakaomælken, om, at de kunne have fordærvede produkter stående hjemme?

'Vi har som altid fulgt Fødevarestyrelsens retningslinjer omkring produktsikkerhed for fødevarer', skriver kommunikationschef Morten Vestberg, men i og med, det ikke var svar på spørgsmålet, rettes der telefonisk henvendelse til Lidl i Kolding.

- Morten Vestberg, tak fordi, du skriver, at I har overholdt Fødevarestyrelsens retningslinker, men der er slet ikke rejst tvivl om, om I har brudt myndighedernes retningslinjer om produktsikkerhed. Spørgsmålet er: Hvorfor advarede I ikke jeres kunder mod, at der kunne være fordærvet kakaomælk i kartonerne – altså de kunder, der havde de langtidsholdbare produkter stående hjemme?

- Som sagt overholder følger vi Fødevarestyrelsens retningslinjer.

- Jo, men der var en ulækker kvalitetsfejl ved produktet. Hvorfor skulle kunderne ikke vide det – eksempelvis ved, at I skiltede i butikkerne - eller ved at I skrev det på jeres hjemmeside?

- Som sagt overholder følger vi Fødevarestyrelsens anbefalinger.

- Tak,  jeg spurgte ikke, om I følger Fødevarestyrelsens anbefalinger, og i øvrigt har Fødevarestyrelsen aldrig anbefalet jer at undlade at advare jeres kunder, sådan som du antyder. Så jeg tillader mig at prøve at spørge igen: Når der var en ulækker fejl ved produktet, hvorfor gav I ikke jeres kunder besked om det?

- Vi bestræber os altid på at levere den allerbedste kvalitet. Hvis der opstår et problem, finder vi årsagen og løser problemet ved at fjerne produkterne fra hylderne.

- Men hvorfor var det, I ikke gav jeres kunder en advarsel om, at de kunne have fordærvede produkter stående hjemme i skabene?

- Det har jeg allerede svaret på.

- Nej, du har ikke svare på, hvorfor I blot diskret fjernede produkterne fra egne hylder - uden at advare jeres kunder mod, at de kunne have produkterne stående i skabene derhjemme. Svar gerne: Hvad var det præcis for overvejelser der lå til grund for ikke at give kunderne den advarsel?

- Det har jeg svaret på.

- Nej, du har svaret på noget andet, nemlig et spørgsmål, jeg ikke har stillet om hvor vidt I overholdt Fødevarestyrelsens regler. Du kan i  stedet svare på, hvorfor jeres kunder ikke fortjente at vide, at kakaomælk købt hos jer  i Lidl, var fordærvet.

- Du stiller samme spørgsmål igen.

- Ja, men du svarer ikke på hvorfor I besluttede, at jeres kunder ikke fortjente at vide, at de kunne have fordærvet kakaomælk stående hjemme. Hvorfor I holdt det hemmeligt for kunderne?

- Det er ikke nogen, der har holdt noget hemmeligt. Vi har fjernet produkterne fra hylderne, fordi vi fik fem henvendelser fra kunder, der havde haft denne oplevelse.

- Men der kunne stadig stå masser af produkter ude hos danskerne Hvorfor skulle de ikke lige have et hint om det?

- Igen: Vi har fjernet produkterne fra hylderne - og jeg har svaret på spørgsmålet.

- Men forklar gerne;  hvad var det konkret for nogle overvejelser hos Lidl, som lå til grund for beslutningen om ikke at advare kunderne?

- Det er din konklusion. Sådan var vores overvejelser ikke. Vi har fjernet produkterne fra hylderne efter en dialog med Fødevarestyrelsen.

- Men er vi enige om, at jeres kunder kunne have fordærvet kakaomælk stående derhjemme?

- Det er netop det, vi har reageret på ved at fjerne produkterne fra hylderne.

- Men hvorfor hængte I ikke lige skilte op i butikkerne med et hint om, at kakaomælk, folk tidligere havde købt, var dårlig. Var det af hensyn til  Lidls økonomi eller Lidls omdømme?

- Vi har fjernet produkterne fra hylderne.

- Men er vi enige om, at kunderne kunne have produkterne stående hjemme i skabene?

- Ja, fem kunder havde haft denne oplevelse, hvilket vi reagerede på.

- Godt, I vidste altså, at der var kunder, som havde fordærvet kakaomælk. Hvorfor skulle alle ikke advares?

- Vi vidste, at fem kunder havde haft denne oplevelse, hvilket vi reagerede på for at undgå at flere skulle have denne oplevelse.

- Men hvorfor skulle kunderne, som havde produkterne stående hjemme og endnu ikke havde åbnet jeres fordærvede kakaomælk – hvorfor skulle de ikke advares, hvorfor skulle det hemmeligholdes.

- Det skulle netop ikke hemmeligholdes. Derfor blev de fjernet fra hylderne, så flere ikke skulle have den oplevelse.

- Men hvorfor var I for stolte til at advare kunderne mod, at I havde solgt et produkt, der var ulækkert?

- Igen, vi har fulgt retningslinjerne og fjernet produkterne fra hylderne hurtigst muligt, så folk ikke skulle få denne oplevelse.

- Men hvorfor advarede I ikke dem, som havde produkterne stående hjemme?

- Jeg tror, jeg har svaret på spørgsmålet.

- Hvad er svaret på dette: Hvorfor fortjente jeres kunder ikke at vide, at de kunne have fordærvet kakaomælk stående hjemme?

- Hvis nogen kunderne har den oplevelse, kan de henvende sig i butikken.

- Men det var ikke svar på spørgsmålet på, hvorfor I ikke forsøgte at skærme jeres kunder mod en dårlig oplevelse.

- Jeg har givet de svar, jeg kan.

- Tjo, du svarer på, om I overholdt Fødevarestyrelsens retningslinjer og på, om I fjernede produkterne fra egne hylder. Du svarer ikke på, hvorfor jeres kunder ikke fortjente at vide, at de kunne have fordærvet kakaomælk stående hjemme?

- Vi følger branches retningslinjer.

- Jamen andre virksomheder – for eksempel Arla - advarer netop frivilligt deres kunder mod fordærvede produkter, også selv om produkterne ikke er farlige. Hvorfor gør I ikke det?

- Jeg kan ikke udtale mig om, hvad andre gør. Jeg kan ikke uddybe emnet mere.

115 kommentarer
Vis kommentarer

Skærm

Mest læste i Forbrug
Seneste i Forbrug
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere
Ved du noget? Tip Ekstra Bladet  -  E-mail 1224@eb.dk SMS til 1224 Tlf: 33111313
Har du en mening om Ekstra Bladet? Kom med i vores panel og del din mening med os
Nyhedsredaktør:Jesper Nielsen
Ansv. chefredaktør:Poul Madsen