Frivilligt at betale skat til Kongehuset

Der er flertal for at gennemføre en 'dybtgående modernisering' af Kongehuset. Og et af forslagene fra nationen! handler om at indføre Kongeskat

Skal dronningen have flere eller færre kroner ar rutte med? Og skal det være frivilligt, om man skal betale til hende? (Foto: Jens Dige)
Skal dronningen have flere eller færre kroner ar rutte med? Og skal det være frivilligt, om man skal betale til hende? (Foto: Jens Dige)

Der er ikke noget at rafle om - vi skal betale skat til Fædrelandet. Men ligesom det er frivilligt at betale skat til Gud, så foreslår nationen!-medlem Jonas H, at det skal være frivilligt at betale til Kongen. Han mener, at vi skal blive enige om, at dem, der vil bevare kongehuset - de betaler for det:

Så kan vi andre slippe
- Hvorfor skal vi andre, som ikke er tilhængere af Kongehuset, tvinges til at betale for det? Dem som vil have det, kan betale for det - og så kan vi andre slippe, skriver Jonas H i en af de mange kommentarer, der er kommet i kølvandet på folkeafstemningen om tronfølgeloven i søndags.

Andre renoveringsforslag til Kongehuset handler om apanage - en vil have, at den skal sættes op, så han slipper for at møde Margrethe i Føtex. En anden mener, at den skal begrænses:

Møgeltønder, dybt godnat
- Kongehuset er et levn fra fortiden. OK, at man betaler til regenten og påhæng, men vi betaler også til kronprinsen og kone, ham i Møgeltønder får vel også lidt, ligeledes Alexandra. Det er dybt godnat, skriver Christiansson J., der har følge af D. Hansen:

- Med de mange medlemmer kongehuset efterhånde består af, er det en alt for stor familie at forsørge. Så hvis ikke kongehuset skal nedlægges, skal der i hvert fald være en grænse for, hvor mange og hvilke medlemmer, der skal oppebære apanage.

Men hvad mener du? Og har du andre renoveringsforslag, der kan modernisere kongehuset?

I går viste en afstemning på nationen!, at der er flertal for at begrænsen Kongehusets privilegier. Hver fjerde mener f.ex., at det Kongehusets grundssikrede straffrihed, hvor det almindelige retssystem må vige for Dronningens vilje, er det privilegie, der skal afskaffes først. Og det overrasker ikke eksperten.

Kongeloven er fra 1665
- En eller anden form for immunitet skal et statsoverhoved jo have, men jeg kan sagtens forstå, at folk vil have straffriheden for hele den kongelige familie ophævet. Den bygger jo på en paragraf i kongeloven fra 1665, siger kongehusekspert Jes Fabricius Møller fra Københavs Universitet.

Så sent som i sidste uge fik vi et bevis på straffriheden, da Henriks hund bed en garder i benet. Og det kan den bare blive ved med uden at frygte, at politiet vil kræve den aflivet. For selv en hund i Kongehuset står ifølge eksperten over loven.

Privilegernes sidste time
Men en ting er hundebid, noget andet er økonomisk uansvarlighed eller trafikdrab. Historiker Sebastian Olden-Jørgensen mener, at der blot skal én alvorlig handling til, før det ramler for kongehuset.

- Hvis en af prinserne kører f.eks. galt og slår en ihjel, så er priviligernes sidste time kommet.

I alt svarede flere end 2000 på spørgsmål om privilegierne, og udover straffrihed mener folket, at kongehusets særlige ret til at lade udenlandske ægtefæller slippe for statsborgerskabsprøven, muligheden for at flyve med militærets fly og fritagelsen for moms og skat bør afskaffes.

Se også Ekstra Bladets særavis om Kongehuset her

Vis kommentarer
Mest læste i nationen!
Seneste i nationen!
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere
Ved du noget? Tip Ekstra Bladet  -  E-mail 1224@eb.dk SMS til 1224 Tlf: 33111313
Har du en mening om Ekstra Bladet? Kom med i vores panel og del din mening med os
Nyhedsredaktør:Anders Zacho
Ansv. chefredaktør:Poul Madsen