'Pia K. er en f........'

Pia K og Co racisme-tjekkes i øjeblikket af FN. Skal DF'erne og andre have lov til at ytre sig uden hensyn til (religiøse) mindretal?

Skal ytringsfriheden være ubegrænset, som Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti er fortalere for? Eller betyder det en forringelse af retsstaten, hvis vi lader alle komme til orde med trusler, hån og latterliggørelse? Foto: Anders Brohus
Skal ytringsfriheden være ubegrænset, som Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti er fortalere for? Eller betyder det en forringelse af retsstaten, hvis vi lader alle komme til orde med trusler, hån og latterliggørelse? Foto: Anders Brohus

- Hvordan kan man 'kæmpe for et dansk land' ved at undergrave alt, hvad den danske retsstat står for? Så er det jo ikke et dansk land længere, men en bananrepublik! spørger Dana H retorisk en af nationen!s medlemmer i artiklen ' Pia racisme-tjekkes af FN'.

I artiklens kommentarer taler flere nationen! medlemmer om Pia K. og Co's ret til at ytre sig for at forsvare de danske værdier og derved undgå et muslimsk Danmark. Andre undrer sig over, at DF ikke er konsekvente - en enkelt formaster sig til at kalde Pia K. en 'fascistnisse'.

Det får Dana H. til at hentyde til forskellen på retsstaten og bananrepublikken; hensynet til de religiøse mindretal. I Danmark er der begrænsninger i ytringsfriheden, nemlig den såkaldte racismeparagraf 266 b. Den lyder:

'Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år'.

Pia Kjærsgaard blev i 2003 dømt efter § 266b, hvilket også fik Dansk Folkeparti til at kræve racismeparagraffen afskaffet.

Er du enig? Skal ytringsfriheden være ubegrænset? Så man eksempelvis kan kalde jøder for rotter eller sammenligne muslimer med nazister uden at blive straffet for det?

0 kommentarer
Vis kommentarer