Stadiondræber klager over pressen

Rasmus Popenda og hans forsvarer vil klage over dækningen af stadiondrabet i Ålborg.

Dækningen af sagen har ikke været fair
Dækningen af sagen har ikke været fair

Politikerne har blandet sig, hvor de ikke havde noget at gøre. Pressen har ødelagt en verserende sag ved at offentliggøre for mange detaljer.

Det mener Rasmus Popenda og hans advokat. De overvejer nu at klage til Pressenævnet, Statsadvokaten og Rigsadvokaten, skriver DR på deres hjemmeside.

Dræberens fortid
Programmet, 'Den sorte boks', der bliver sendt på TV2, viste en meget omdiskuteret udseendelse om Rasmus Popenda, inden hans sag blev behandlet i landsretten.

I programmet blev sløret løftet for en masse detaljer om stadiondræberens fortid. Rasmus Popenda havde blandt andet begået en lang række voldelige overfald, da han var under 15 år. De måtte dog ingen indflydelse have på den straf, han skulle have for at trampe den 48-årige Henrik Bjerremand Kristensen ihjel, eftersom han var under den kriminelle lavalder.

De, der skulle dømme Rasmus Popenda, måtte overhovedet ikke skæve til hans tidligere forbrydelser, professor i strafferet, Lars Bo Langsted, forklarer hvorfor:

- Den kriminelle lavalder er til, for at børn ikke kan straffes for deres forbrydelser på samme måde som voksne. Hvis man medtager de forbrydelser, de kriminelle har begået som børn, når man straffer dem, kunne man ligeså godt have straffet dem, da de var under 15. Det svarer til at fjerne den kriminelle lavalder, har han tidligere udtalt til nationen!.

For detaljeret
Rasmus Popenda og hans forsvarer er altså vrede over de mange detaljer, der blev afsløret i 'Den sorte boks', fordi de er bange for, det har påvirket dommen.

Ydermere er parret trætte af, at politikerne har udtalt sig i sagen. Politikerne må ikke blande sig i, hvad domstolene fortager sig i verserende sager. Som nationen!-medlem Jacob B. skriver:

-Det er helt grundlæggende, at retssystemet er uafhængigt. Tredelingen af magten kan ikke diskuteres.

Folketinget som den lovgivende magt.

Regeringen som den udøvende magt.

Domstolene som den dømmende magt.

- Hvis denne metode ikke følges i alle sager, flytter vi retssikkerheden for det enkelte menneske, og så kan alle dømmes for alt, afhængig af hvilken stemning befolkningen kan mønstre. Jeg kan se, at det kan være svært at tale om retssikkerhed og alles krav på en fair rettergang i en sag så grov som denne. Men jeg mener, at det er vigtigt, at domstolene får lov at gøre deres arbejde. Så kan vi efterfølgende diskutere, om landets love er fortolket stramt nok.

De åbenmundede politikere
Alligevel har flere politikere, deriblandt Anders Fogh Rasmussen og Pia Kjærsgaard, offentligt undret sig over den første straf stadiondræberen fik på fire år.

Det er ikke til at sige, om nævningetinget, der idømte Rasmus Popenda syv år for drab, frem for fire år for vold med døden til følge, har ladet sig påvirke af folkestemningen, politikerne og pressen. Men faktum er, at dommen ændrede sig, og nu overvejer stadiondræberen at klage.

Er Rasmus Popenda og hans forsvarer i sin gode ret til at klage? Skulle politikerne og pressen have blandet sig uden om? Tror du dommen ændrede sig på grund af stemningen i befolkningen?

0 kommentarer
Vis kommentarer
Mest læste i nationen!
Seneste i nationen!
Hent flere
Mest læste på ekstrabladet.dk
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere