Respektløst: Kongehuset ligner The Adams Family

Der er rigtig mange, der synes at maleren Thomas Kluge er en meget dygtig maler. Men i hans nye maleri 'Kongehuset' har han brugt for meget fra den dystre side af paletten, lyder kritikken.

Thomas Kluges maleri Kongehuset. (Foto: Finn Frandsen)
Thomas Kluges maleri Kongehuset. (Foto: Finn Frandsen)

- Et meget dystert maleri, mørk baggrund og hvorfor er de alle så mørke i huden,og den lille prins Christian ligner en der er ved at græde. Nej sådan skal kongehuset ikke opfattes som mørke og triste personer....

Sådan skriver Lisbeth J på Billed-Bladets Facebook-side om det maleri af kongefamilien, Thomas Kluge præsenterede i fredags.

Se også: Se alle billederne: Kongebørn har også snotnæser

Egil A. - som også skriver på Danmarks Royale Ugeblads side - mener også, at maleriet er uhyggeligt:
- Rigtig godt gået af kunstneren at fremstille den royale familie, så man kommer til at tænke på prins Christian som Damien og resten af dynastiet som en moderne opdatering af 'Familien Adams'.

Og kunstteoreretiker Uwe Max Jensen skriver i en længere maleri-analyse forklædt som læserbrev til Ekstra Bladet, at Kluges maleri er en 'virtuost udført sviner':

- Billedkunstneren Thomas Kluge har malet et gruppeportræt af hele den kongelige familie på i alt 14 personer. Forrest i billedet har Kluge placeret Prins Christian, der skal overtage tronen efter Kronprins Frederik. Maleriet er udført i Kluges karakteristiske mørke fotorealistiske stil denne gang iblandet et element af surrealisme, da billedets baggrund åbner sig og afslører en ruinagtig kulisse inspireret af den italienske teatermaler Jacopo Fabris. Baggrunden skal sandsynligvis lede tankerne hen på monarkiets mulige fremtidige forfald.

En besat prinsesse
- Prins Christian stirrer direkte på beskueren, mens de øvrige royale børn er fordybet i leg eller sidder på mor eller fars arm. Desuden er Prins Christian belyst på en måde, der giver udtrykket et vist mål af uhygge og leder tankerne hen på indtil flere gyserfilm for eksempel plakaterne for Insidious og The Omen. Også Prinsesse Isabella ligner i Kluges fortolkning et barn, der er besat.

- Det er blevet sagt om maleriet, at det er et kompliceret studie i lyssætning og skygge/genskin og fravær af slagskygge. Og det er selvfølgelig rigtigt, men man kan også tolke billedet på en anden måde. Ifølge Thomas Kluge har maleriet været på vej i omkring fire år, men han har angiveligt kun malet på billedet de seneste toethalvt år. Det åbner op for den mulighed, at Thomas Kluge kan være inspireret af kunstnergruppen Surrend's grænseoverskridende portræt af den kongelige familie fra efteråret 2010. Et maleri, der skulle have været udstillet på Surrends retrospektive udstilling i Den Gamle By i Aarhus, men som blev bortcensureret.

Se også: Kongehuset i gruppesex er stor kunst

- Billederne er nemlig komponeret så ens, at der næppe kan være tale om en tilfældighed. Thomas Kluges maleri er centreret omkring Prins Christian. Til højre og venstre for Prins Christian fordeler kongefamiliens øvrige medlemmer sig stort set ligeligt. Det samme greb benytter kunstnergruppen Surrend, i hvis billede Dronning Margrethe er den centrale figur, hvorom de øvrige voksne medlemmer af kongefamilien er centreret.

- Surrend anvender desuden en sofa i deres maleri. Kluge benytter nøjagtig samme greb. Også billedernes baggrunde er ens forstået på den måde, at baggrundene har karakter af scenografi. Og mens børnene på Kluges maleri leger, leger dronningen på Surrends maleri med sig selv, mens de øvrige medlemmer af kongefamilien deltager i mere eller mindre avancerede sexlege. På Kluges maleri ser man de 14 medlemmer af kongefamilien (der er nogle meget små utydelige figurer i baggrunden blandt andet Kluge og dennes hustru, men de fremtræder snarere som sætstykker end egentlige personer). På Surrends billede er der også 14 figurer, 13 personer og ét får, som Prins Joachim tager bagfra.

Fysisk og moralsk forfald
- Når man får øje på de mange ligheder mellem de to malerier, kan man ikke undgå at få den tanke, at Thomas Kluge i stedet for at hylde kongefamilien med sin tydelige reference til Surrends forlæg leverer en teknisk veludført og subtil sviner til kongehuset. Forfaldet er ikke udelukkende præsent i baggrunden af Kluges maleri, hvor de imposante bygningsværker er på vej til at forvitre, forfaldet manifesterer sig også i Kluges krydsreferencer til Surrends værk, hvor det moralske forfald og dekandencen er krænget ud og formelig klasket i ansigtet på beskueren.

- Kluge er bag sin tilsyneladende tingene er, hvad de giver sig ud for-stil en overraskelsernes mand, og dette portræt af den kongelige familie er ikke den hyldest, som beskueren tror ved første øjekast, slutter kunsteoretikerne Uwe Max Jensen, men hvad mener du?

Er det nye maleri en hyldest eller en sviner? Eller giver det slet ikke mening at beskrive malerier med værdiladede ord?









0 kommentarer
Vis kommentarer
Hent flere
Mest læste på ekstrabladet.dk
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere