Girafjæger jubler: Politikerne skiftede mening

Jens har tidligere skrevet indlæg til nationen! om girafjagt, elefantjagt og næsehornsjagt. Nu har han jagtet danske EU-politikere - og fået Enhedslisten, SF og Dansk Folkeparti til at ændre deres stemmeafgivning

- Der hersker en grad af småkaotisk undtagelsestilstand i alle hjørner og afkroge af vore samfund.

- Således også i EU-administrationen, hvor parlamentet 16. april skulle stemme om en resolution, der fastslog EU's videre kurs i pandemien.

Fik en dag - og 100 ændringsforslag
- Parlamentarikerne blev præsenteret for resolutionen 15. april. Der var indkommet små 100 ændringsforslag fra de forskellige grupperinger i parlamentet.

- Selve resolutionen kom overhovedet ikke ind på nogen fælles kurs for håndtering af vilde dyr, men et af ændringsforslagene - Amendment 79 - handlede kun om dette.

- Det kom fra to parlamentsmedlemmer fra gruppen GUE/NGL - Forenede Europæiske Venstrefløj/Nordisk Grønne Venstre.

Et af dem handlede om vilde dyr
Teksten lød:
'33a. understreger, at handel med og opdræt af vilde dyr forstærker risikoen for folkesundheden ved at kombinere kritiske faktorer for forekomsten af zoonoser; opfordrer Kommissionen og EU’s medlemsstater til at slå til lyd for et globalt forbud mod markeder med vilde dyr og planter og brugen af vilde dyr og planter i traditionel medicin; opfordrer indtrængende Kommissionen til at fremlægge lovforslag om forbud mod import af, handel med samt hold og indtagelse af vilde dyr og planter i EU med henblik på at mindske risikoen for fremtidige udbrud af zoonoser'.

- Som det fremgår består forslaget af tre dele.

- Den første fastslår at forslagsstillerne - og de som stemmer for - mener, at handel med og opdræt af vilde dyr forstærker risikoen for zoonoser - altså sygdomme, der kan overføres fra dyr til mennesker.

- Næste del af forslaget handler om, at EU bør arbejde internationalt på at forbyde markeder med vilde dyr og planter i hele verden (her tænkes der givetvis på de såkaldte wet-markets) og brugen af vilde dyr og planter i fremstilling af traditionel medicin.

Problematisk for jægere
- Det er den sidste del af forslaget, som især er problematisk for jagten.

- Her fremgår det, at parlamentet (hvis forslaget var blevet vedtaget): 'opfordrer indtrængende Kommissionen til at fremlægge lovforslag om forbud mod import af, handel med samt hold og indtagelse af vilde dyr og planter i EU med henblik på at mindske risikoen for fremtidige udbrud af zoonoser”.

Se også: Jens glæder sig til efterårets giraf-jagt: Håber på 10-15 styk

Se også: Jæger-Jens har skudt vilde dyr i massevis: Dyrene får det bedre

Se også: Parat til at betale millioner for at skyde sort næsehorn

Sådan skriver jens H - som du kender som en velskrivende storvildtjæger med indlæg om girafjagt, elefant jagt og næsehornsjagt her fra nationen! et indlæg om en kaotisk politisk proces, der i hans øjne kunne skade jagtsagen - men som endte med at styrke den. Jens har nemlig været i kontakt med de danske politikere, der stemte for forslaget, og det lader til, at ingen af dem var klar over, hvad de havde stemt for. Det kan du læse mere om nedenfor. Jens' indlæg fortsætter nemlig således:

Det ville være slut med spise vildt
- Hvis man ikke må handle med, holde eller indtage nogen former for vilde dyr og planter i EU (som der jo står), så er det slut med at spise det nedlagte vildt.

- Og det er også slut med opdræt og udsætning af fuglevildt og import af jagttrofæer.

- Altså et de-facto forbud imod jagten, som vi kender den.

- Det vilde ændringsforslag bliver - efter en indsats fra jagtforeninger - massivt nedstemt med 449 stemmer imod, 186 stemmer for og 53 parlamentarikere der af forskellige årsager vælger at stemme blankt.

Men det lykkedes IKKE at slagte jagt
- Hvad der kunne ligne et forsøg på at snigløbe jagten under dække af hektisk COVID-19 aktivitet blev altså kvalt i opløbet. Dermed kunne historien egentlig godt være endt, men der kom en form for efterspil.

- I Sverige opstod der debat omkring, hvilke svenske parlamentarikere der stemte for forslaget, og hvad deres begrundelser var.

- Det bemærkes, at Sverigedemokraterne - som hører til på højrefløjen - stemte for forslaget og de forsvarede beslutningen med, at det var en stemme 'imod Kina'.

- På Facebook-gruppen 'Green Team' spørges der ind til de danske parlamentarikeres stemmer. Jeg får fat i stemmeopgørelserne fra EU.

Det viser sig at syv danskere stemte for forslaget
- Den 23. april offentliggør vi at syv af de ialt 14 danske EU parlamentarikere stemte FOR forslaget om et totalforbud imod hold af, handel med, import af og konsumption af vildtkød, som var til afstemning torsdag den 16. april.

- Vi sætter ligeledes navne og partier på parlamentarikerne, som stemte for:

Nikolaj Villumsen (EL), Kira Peter-Hansen (SF), Margrete Auken (SF), Niels Fuglsang (S), Christel Schadelmose (S), Marianne Vind (S) og Peter Kofod (DF).

- En kende provokerende fortsætter vi: 'En fremtidig stemme på enten Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet eller Dansk Folkeparti er med andre ord en stemme IMOD jagten, som vi kender den.'

Og så skrev jeg til de syv
- Danske parlamentarikere fra Venstre, Radikale Venstre og de konservative var blandt dem, som stemte imod forbuddet. Søren Gade (V) undlod at stemme.

- 24. april skrev jeg direkte til samtlige de politikere som stemte for ændringsforslaget. Jeg hører nærmest øjeblikkeligt fra Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti.

- Marianne Vind (S) - som i øvrigt selv er aktiv jæger - skriver bl.a.: Hverken jeg, mine dansker partifæller i Europa-Parlamentet eller vores parti har nogen intention om at forbyde indtagelse af vildtkød. Vi ønsker derimod, at man får sat en stopper for de markeder, hvor virus som corona får gode vilkår for at mutere og sprede sig mellem vilde dyr og mennesker.'

- Altså INGEN intentioner om at gøre det sværere for jagt og jægere fra Socialdemokratiets parlamentsmedlemmer.

DF:Jeg har ændret min stemme efterfølgende
- Peter Kofod (DF) skriver: 'Jeg kan glæde dig med, at hverken jeg, eller partiet, har noget som helst imod jagt. Da vi i torsdags stemte om flere hundrede ændringsforslag, er jeg ved en fejl kommet til at krydse af forkert, og har derfor selvfølgelig ændret min stemme efterfølgende, så jeg (og Dansk Folkeparti) selvfølgelig stemmer IMOD ændringsforslaget.'

- Altså heller ikke fra Dansk Folkeparti nogen vaklen i opbakningen til jagt.

- Jeg hører også fra Nikolaj Villumsen (EL), som sidder i den gruppe i parlamentet, hvorfra ændringsforslaget kom.

Enhedslisten: Vi har ændret vores stemmeafgivelse
- Han skriver: 'Jeg vil blot lade dig vide, at vi har ændret vores stemmeafgivelse, da am79 ikke er tilstrækkeligt præcist ift. hvad vi ønsker: nemlig at lave begrænsninger ift. zoonose-risiko (hvor sygdomme overføres fra dyr til mennesker), så risikoen for tragedier, som vi ser i øjeblikket med pandemier som Corona/COVID-19 og epidemier på generelt plan, bliver stærkt begrænset.'

- Og videre: 'Der skal imidlertid ikke være den mindste tvivl om, at vi absolut ingen intentioner har om at ramme sund og bæredygtig jagt. Dette er ikke præcist formuleret i am79 og derfor har vi rettet vores stemmeafgivelse til at stemme imod ændringsforslaget.'

- Enhedslisten har altså heller ingen intentioner om at ramme jagten og har i lyset af det ændret deres stemme.

Først stemte SF for - nu har de ændret til blankt
- Slutteligt hører jeg fra SF’s to parlamentsmedlemmer, som skriver: 'SF vil ikke forbyde jagt, hverken i Danmark eller Europa. Som vi og mange andre læser ændringsforslaget, handler det ikke om alle vilde dyr (og ikke noget man jager i Danmark), men derimod mere eksotiske dyr såsom skildpadder, næsehorn osv. Margrete og Kira stemte derfor oprindeligt for forslaget, men på baggrund af den tvivl der efterfølgende er opstået, har de besluttet at stemme blankt. Med den begrundelse at de er enige i intentionen bag ændringsforslaget, men samtidig er ændringsforslaget for uklart formuleret.'

- SF er dermed heller ikke ude efter Europas jægere og har som Dansk Folkeparti og Enhedslisten ændret deres stemmer.

- Alt i alt kan vi derfor (med stor glæde) konstatere, at samtlige syv danske parlamentarikere, som stemte for ændringsforslaget den 16. april på meget tydelig vis har understreget, at de på ingen måde er ude på at skade jagten ved at forbyde indtagelse af vildtkød.

Fire af syv har ændret stemme
- Fire af de syv har desuden ændret deres stemmer på forslaget, så de ikke længere stemmer for.

- De danske partier arbejder ikke imod bæredygtig jagt.

- Det er fantastisk at opleve, hvordan jagtspørgsmålet faktisk hæver sig over blokpolitikken og ikke mindst, hvor åbne de danske parlamentarikere har været for konstruktiv dialog.

- I virkeligheden handler hele forløbet efter afstemningen kun om signalværdi.

- Forslaget blev jo - med stor majoritet - nedstemt og der var derfor ingen risiko for, at det blev ophævet til lov.

- Ikke desto mindre er det væsentligt, at vide, hvor de danske parlamentarikere står i forhold til jagten - vi går jo løbende til valgurnerne, skriver Jens, men hvad tænker du?

84 kommentarer
Vis kommentarer