Engells brevkasse

Politisk kommentator Hans Engell svarer hver uge på spørgsmål fra læserne i Ekstra Bladets lørdagsmagasin EKSTRA

(Foto: Thomas Borberg)
(Foto: Thomas Borberg)

Firmaer i udlandet
Er der ikke nogen, der har hørt på den tale, Obama holdt? Her opfordrer han befolkningen til at holde deres firmaer i USA og straffe dem, som flytter deres virksomhed til Kina. I Danmark belønner vi firmaer, hvis de flytter til udlandet. Når et firma er nået op på et vist niveau med hjælp af statens midler -ja, så flytter de til Kina for at få billig arbejdskraft. Se på, hvad Vestas og andre store, stolte danske virksomheder har opnået. Kineserne vil ikke betale vores pensioner eller vores velfærd.
Hilsen Ole

Kære Ole
Jeg er helt enig i, at vi alle skal gøre, hvad vi kan for at støtte danske virksomheder, men i en globaliseret verden, der er omfattet af et hav af EU- og verdensomspændende handelsaftaler, er dit forslag helt umuligt. Selvfølgelig kan Danmark ikke forbyde virksomheder at flytte deres produktion til udlandet, men vi kan gøre det mere attraktivt at investere herhjemme både for danske og udenlandske virksomheder.

Og så mener jeg i øvrigt, at du tolker præsident Obamas tale helt forkert.

Han forbød ikke nogen noget, for USA er med i samme aftaler som Danmark. Men i sin store 'State of the Union'-tale fastslog han, at amerikanske virksomheder nu er ved at flytte deres investeringer tilbage til USA fra Kina og andre steder. På 22 måneder har den private sektor tiltrukket 3,2 mio. job. Erhvervsinvesteringerne i USA er siden udgangen af 2009 steget med 18 pct., og den amerikanske eksport er vokset med 32 pct.

I øvrigt vil jeg anbefale læsning af hele Barack Obamas stærke tale -den kan findes på whitehouse.gov/www.whitehouse.gov.
Venlig hilsen Hans

Thorning -en nitte?
Tak for dine gode svar, som jeg bliver klogere af at læse. Nu vil jeg spørge dig om noget, for jeg kan ikke blive enig med mig selv og min mand om, hvorvidt Helle Thorning-Schmidt er en dygtig statsminister eller ej. Hendes tale til dronningen var i orden; men jeg synes ikke, hun klarer EU-posten særlig godt, og det virker ikke, som om hun har særlig meget styr på ministrene. Hvad kan hun egentlig? Så derfor har vi besluttet at spørge dig: Er Thorning er dygtig statsminister eller en nitte?
Venlig hilsen Kaj og Thora Mikkelsen, Snellemark, Rønne

Kære Kaj og Thora
Det er alt for tidligt at bedømme, om Helle Thorning-Schmidt bliver en god eller dårlig statsminister. Hun har kun haft fem måneder i statsministerstolen, så lad os lige vente et lille års tid, før vi tager stilling. Sagen er jo, at det kommende folketingsår bliver et af de politisk mest afgørende på grund af en omfattende dagsorden med EU-formandskab, finanslov, trepartsforhandlinger, skattereform og store reformer på arbejdsmarkedsområdet.

Klarer Helle og regeringen dem, tror jeg, de får medvind. Kikser det hele, ser tingene modsat sorte ud for Thorning og hendes hold.

Med hensyn til EU-formandskabet er jeg ikke enig. Danmark er et lille land, som ikke er med i euroen. Alligevel har Thorning maset på for at få en dansk dagsorden med vækst og beskæftigelse fremmet, og indtil videre synes jeg også, hun har balanceret den nye finanspagt fingernemt igennem. Hun har godt greb om det forhandlingsmæssige, optræder kompetent og myndigt som EU-formand, uden at overspille -så jeg ved ikke lige, hvorfor du synes, hun har klaret sig skidt.
Bedste hilsener, Hans Engell

Hvor er pengene?
Jeg synes, det er tankevækkende, når den tidligere regerings finansminister Thor Pedersen med et smil sagde, at vi var så rige, at 'vi kan købe hele verden', når sandheden er, at det var Nyrups regering, der havde øget beskatningen af nordsøolien, mens de blå havde stemt imod. Hvad brugte de så pengene til? Gå i krig uden FN-mandat samt ansætte et enormt antal offentlige ansatte -noget, de blå altid har været imod.

Det var vist ikke lige det, de dengang gik til valg på, vel? I dag himler de så op om aftalebrud. De har dog også betalt af på vores dengang enorme udenlandsgæld, og godt for det, men når man så hører, at vi kunne have haft en oliefond på mere end 300 mia. kr. -ja, så knækker filmen for mig. Kan du muligvis udrede problematikken?

Hvor er pengene, og hvor mange taler vi egentlig om?
Med venlig hilsen Hans Kjær, 2770 Kastrup

Hej Hans
Det regnestykke har ingen mulighed for at gøre op -end ikke Finansministeriet.

Men lad mig prøve med et svar: Thor Pedersen sagde faktisk ikke det, du citerer ham for. Hans svar handlede om, at flere mente, det gik så fint i Danmark, at hvis man lagde deres beregninger til grund, endte det med 'vi kunne købe hele verden'. Men det var ikke Thor Pedersens påstand, selv om han altid bliver citeret for sætningen. Ret skal være ret.

Du har til gengæld ret i, at Danmark i modsætning til bl.a. Norge ikke har oprettet en oliefond, men derimod ladet skatter og afgifter fra olien gå ind i statsregnskabet -til gengæld fik vi vores gæld ud af verden.

Jeg er enig i, at 00'erne ikke var med til at fremtidssikre Danmark: Vores infrastruktur er ikke i orden. Vores uddannelsessystem er ikke i orden. Vores sundhedssystem er ikke i orden. Vores konkurrenceevne er ikke i orden. Der blev ikke gennemført tilstrækkelige reformer på arbejdsmarkedet. Skattetrykket er stadig særdeles højt.

Eller for at citere Dansk Industri, som ingen vel vil beskylde for at være udpræget rød, i 'Vækstudredning 2010': 'Vores økonomi var grundlæggende ikke sund'.
Venlig hilsen Hans

Send dit spørgsmål eller dine kommentarer til engell@eb.dk Vi kan desværre ikke love, at alle for svar, men hver uges vælges 5-6 interessante spørgsmål ud, som hans Engell svarer på i EKSTRA.

0 kommentarer
Vis kommentarer