'Vil du være én, der gør dig svagere, end du behøver at være, og forventer, at alle andre skal løse dine problemer?
Eller vil du hellere være én, der er klar til at tage livet og ansvaret på dig?'
Under sloganet 'Du kan godt' talte Alex Vanopslagh (LA) i valgkampen med liberal patos strømmende ud af videoer og valgplakater.
Men det kniber med LA-bossens eget ansvar i sagen om værdien af den folketingslejlighed i København, som Vanopslagh i 29 måneder uretmæssigt nød godt af, fordi han havde folkeregisteradresse i Struer uden at opholde sig der, som loven foreskriver.
Jurister: Politiet bør kigge på LA-formands boligsag
10.000 hver måned
Senest er det kommet frem, at flere jurister mener, at Vanopslagh bør efterforskes for bedrageri, og at det ikke er nok, at han har betalt 30.000 tilbage til Folketinget for dobbelt husførelse. Boligøkonomisk Videncenter vurderer over for Information, at den pågældende lejlighed ville kunne lejes ud for cirka 10.000 kroner om måneden.
Altså en uretmæssig besparelse i husleje på 290.000 kroner.
Huskekager til sig selv
Ekstra Bladet mødte tirsdag LA-lederen på Christiansborg og stillede ham over for sine egne huskekager om ansvar og offermentalitet:
- Hvorfor ikke betale tilbage af egen drift? Det er godtgjort, at du har fået en værdi på leje for 290.000 kroner. Hvorfor ikke punge ud?
- Jeg opfordrede i sin tid Folketingets administration til at vurdere, hvad jeg skulle betale tilbage ift. det tilskud, jeg har fået, og også ift. huslejens værdi. Og der sagde Folketingets administration, hvad jeg skulle betale tilbage. Det har jeg gjort.
- Uanset hvad jeg ønsker at betale tilbage, er det Folketingets administration, der afgør det. Det må jeg jo rette mig ind efter. Hvis man mener, det skal være anderledes og gælde bagudrettet, så skal Folketingets præsidium ændre de regler.
- Men Alex Vanopslagh, vil du virkelig gøre dig svagere, end du behøver at være, og forvente, at alle andre skal løse dine problemer? Eller vil du være én, der tager livet og ansvaret på dig?
- Men jeg tager skam livet og ansvaret på mig og respekterer, at der er nogle afgørelser, der bliver truffet af nogle andre end mig, og at jeg skal rette mig ind efter dem.
- Gør du så ikke dig selv til et offer, der bliver passiv og ansvarsløs? Eller vil du hellere stræbe efter at være næstekærlig, selvopofrende, robust, initiativrig og ansvarsfuld?
- Men jeg tager jo ansvar for det, jeg har gjort forkert, og betaler det tilbage, som myndigheder og Folketingets administration siger, at jeg skal.
Artiklen fortsætter efter billedet ...
- Det er lidt, som om det skal ligge mig til last, at nogle myndigheder har truffet en afgørelse ... Det er jo ikke mig, der træffer afgørelsen på vegne af myndighederne.
- Så det er samfundets skyld?
- Nej. Det er ikke samfundet skyld.
- Et det ikke det, du står og siger, når du har fået en værdi af en lejlighed på 290.000 kroner, som nogle jurister siger simpelthen er uretmæssigt. Og så siger du, at nogle myndigheder har truffet en beslutning, og så kan du slippe?
- Nej, det er 100 pct. min skyld og mit ansvar, fordi jeg ikke har levet op til reglerne. Og så er det 100 pct. myndighederne, der afgør, hvad konsekvensen er. Og så er det 100 pct. mit ansvar at tage de konsekvenser på mig. Jeg kan jo ikke tvinge myndighederne til at træffe en anden afgørelse, som de mener er fagligt forkert.
Pjatværk
- Du pustede dig op i valgkampen og sagde: 'Valget er dit. Du kan godt.' Hvorfor kan du ikke nu?
- Men jeg har jo også taget det valg, at uanset hvad der kommer af konsekvenser, så tager jeg det på mig. Men jeg kan jo ikke gå ind og sige, 'Ej ved I hvad, nu underminerer jeg fuldstændig, hvad den faglige beslutning er hos Struer Kommune, og så insisterer jeg på, at nu skal de følge min vurdering.' Det vil være noget pjatværk.
Ole Birk Olesen har en ulovlig elevator i sin ejendom, som han igennem sit arbejde i Folketinget i årevis har forsøgt at gøre lovlig. Hør mere i 'Ingen kommentarer' herunder eller i din podcast-app
