Borgmester-skandale: Kommune slettede mails

Advokaterne bag den omfattende undersøgelse i Fredericia Kommune har ikke kontaktet det par, som borgmesteren fik en grund lige for næsen af - og centrale mails er forsvundet. Det møder kritik

Den tidligere borgmester Jacob Bjerregaard har været genstand for en lang række skandaler i Fredericia gennem det sidste år. Få overblikket her

Hvis du ved noget om sagen, kan du skrive fortroligt til Ekstra Bladets journalister på munk@eb.dk.

Den omfattende advokatundersøgelse i Fredericia-sagen møder nu kritik.

Undersøgelsen blev igangsat på baggrund af Ekstra Bladets historier om tidligere Fredericia-borgmester Jacob Bjerregaards grundkøb, der foregik i strid med reglerne, og advokaterne havde som primær opgave at undersøge det.

Men advokaterne har ikke kontaktet det par, som oprindeligt udviste interesse for grunden, og som borgmesteren via et mundtligt bud sneg sig foran.

Det bekræfter Fredericia Kommune i et svar til Ekstra Bladet.

- Det virker mærkeligt, at man ikke har taget kontakt til dem, når de spiller en så central rolle, siger Venstres borgmesterkandidat i Fredericia, Peder Tind, til Ekstra Bladet. 

- Jeg har jo tillid til, at advokatundersøgelsen indeholder alle de relevante oplysninger, der måtte være. Og er der noget, der giver mening, der skal være med, som ikke er med, så er det jo noget af det, man skal forholde sig til - for det er jo uheldigt, uddyber han.

Ikke fået det fulde billede
Dermed har advokaterne ikke fået det fulde billede af hændelserne i de dage, hvor borgmesteren købte grunden - og der fremkommer i undersøgelsen urigtige oplysninger.

Viceborgmester: Politiet bør se Dirty Dancing-videoen

Artiklen fortsætter under mailen..

Det var både juridisk og faktuelt forkert, at salgschefen skrev til parret, at grunden var solgt, konkluderer advokaterne.
Det var både juridisk og faktuelt forkert, at salgschefen skrev til parret, at grunden var solgt, konkluderer advokaterne.

Faktuelt og juridisk forkert

Advokaterne konkluderer, at borgmesterens mundtlige bud på grunden ikke levede op til reglerne, og først da kommunen underskrev købsaftalen to måneder senere var grunden formelt solgt.

Her havde kommunens salgschef for længst slukket det lokale pars drøm om udstykningens markant bedste grund ved at skrive, at den var solgt.

Det var både ’faktuelt’ og ’juridisk forkert’, at han meddelte parret, at grunden var solgt til anden side, konkluderer de.

Salgschefen har ikke ønsket at medvirke i advokatundersøgelsen.

Ifølge advokaterne fulgte han dog bare kommunens ’generelle praksis’.

En praksis, der altså på en række områder var stik imod reglerne.

Advokaterne hæfter sig også ved, at kommunen har pligt til at handle økonomisk forsvarligt. Det betyder, at man skal sikre sig, at man får flest mulige penge i kommune-kassen.

Det får man jo selvfølgelig ikke, hvis man skriver til andre interesserede, at grunden er solgt, selvom den ikke er det.

’Samlet finder vi således, at det ikke var i overensstemmelse med reglerne i udbudsbekendtgørelsen, at salgschefen den 15. marts 2016 meddelte det andet par, at grunden Argentinervej 42 var solgt, og at salgschefen burde have givet det andet par mulighed for at afgive bud på grunden,’ skriver advokaterne.

 

Grunden, som borgmesteren endte med at få, er udstykningens største, bedst beliggende og med en markant billigere kvadratmeterpris end de andre grunde i første række mod Lillebælt.

Artiklen forsætter under mailen...

Dagen før havde parret haft en lang samtale med kommunens salgschef, hvor de fik at vide, at der ikke var andre interesserede i grunden.
Dagen før havde parret haft en lang samtale med kommunens salgschef, hvor de fik at vide, at der ikke var andre interesserede i grunden.

Forkerte oplysninger og slettede mails
I undersøgelsen fremgår det fejlagtigt, at parret syntes at have udvist en mere generel interesse for grundene, og at der ifølge advokaternes oplysninger ikke var yderligere mails mellem parret og kommunen i perioden 9. til 15. marts end de i forvejen kendte.

Tidligere borgmester-sekretær: 'Ubeslutsomt' par

Advokaterne bag undersøgelsen har interviewet Jacob Bjerregaards (S) tidligere sekretær, der stadig arbejder i kommunen og bistod med salget af grundene.

I advokatundersøgelsen er hun citeret for at sige, at parret havde spurgt ind til ’mange forskellige grunde’, og at de fremstod ’ubeslutsomme’.

Man kan i advokatundersøgelsen få det indtryk, at den tidligere borgmester-sekretær henviser til, at parret skulle have være ’ubeslutsomme’ i forbindelse med henvendelsen om nummer 42 - den grund borgmesteren endte med at få.

'De andre interesserede i Argentinervej 42 havde spurgt ind til mange forskellige grunde. Hun oplevede dem som ubeslutsomme,' står der i undersøgelsen.

Ifølge Ekstra Bladets research og parret er dette ikke korrekt.

Faktisk har parret slet ikke været i kontakt med den pågældende medarbejder, før de flere måneder senere ønskede at købe en anden grund i udstykningen, selv om nummer 42 - med en markant billigere kvadratmeterpris end nabogrundene i første række mod Lillebælt - var blevet solgt lige for næsen af dem, som de formulerer det i en mail.

Ekstra Bladet har bedt den tidligere borgmester-sekretær svare på, hvorfor hun til advokaterne i forbindelse med salget af nummer 42 giver indtryk af, at de var ubeslutsomme og spurgte ind til mange grunde, når hun slet ikke var i kontakt med dem på daværende tidspunkt.

Via sin chef René Olesen bekræfter hun, at hun ikke har været i dialog med parret, før de ønskede at købe en helt anden grund i udstykningen, men hun svarer ikke på, hvorfor hun tilsyneladende ikke har nævnt det for advokaterne.

’De var forholdsvis længe om beslutningen og havde mange spørgsmål. Vi håber parret er tilfreds med den grund de endte med at købe, og at vi samtidig også ved, at et grundkøb er en stor beslutning, som selvfølgelig kan kræve mange tanker og spørgsmål. Det har vi stor forståelse for,’ oplyser de blot.

 

Ifølge mails, som Ekstra Bladet er i besiddelse af, skrev parret rigtig nok til kommunens salgschef 9. marts med en generel forespørgsel på grundene. Men allerede 10. marts skrev de, at det var nummer 42 - grunden som borgmesteren endte med at få - som de var interesserede i.

Artiklen fortsætter under mailen...

 

Her spurgte de til, om der ville blive bygget foran grundene, hvortil salgschefen svarede kort tid efter.

Men disse mails, hvor det udtrykkeligt står, at det er nummer 42, som de er interesserede i, er aldrig blevet udleveret til Ekstra Bladet af Fredericia Kommune - og de er heller ikke med i undersøgelsen.

I et skriftligt svar til Ekstra Bladet skriver Fredericia Kommune og advokatfirmaet Horten, at det vil være naturligt, at politiet inddrager mailen, som Ekstra Bladet er i besiddelse af, i forbindelse med deres efterforskning. Advokatfirmaet oplyser også, at salgschefens mailboks blev slettet, efter han stoppede i kommunen, og at de derfor ikke har haft adgang til den.

Solgte skandale-grund: Vidne nægter at svare

Både Fredericia Kommune og advokatfirmaet kommer ikke med et entydigt svar på, hvorfor man ikke har kontaktet parret.

De konstaterer blot, at man har koncentreret sig om både tidligere og nuværende medarbejdere.

Ekstra Bladet har været i dialog med parret, der er klar over, at vi bringer historien.

 

Seneste nyt

Partimoder Pia kan ikke slippe magten

Mit EB

Opret en gratis konto og få adgang til:
miteb-dagensvigtigste.jpg

Dagens vigtigste

Redaktionen udvælger dagens vigtigste artikler, så du altid er opdateret på det nyeste fra ind- og udland

miteb-lokalenyheder.jpg

Lokalt

Hold dig opdateret på vejr, trafik, bolig- og erhvervsnyheder i din kommune.

miteb-follow.jpg

Følg emner

Abonnér på de emner, der interesserer dig, så du aldrig går glip af noget.

miteb-saved.jpg

Gem artikler

Læst noget interessant? Gem artiklen til senere.