Dokument undergraver Støjbergs forklaring

Straks efter omstridt pressemeddelelse begyndte myndighederne at rive unge asylpar fra hinanden. Inger Støjberg (V) påstod ellers under samråd, at alle regler var overholdt

Oppostionen lugter blod, og vil have mig fyret, skrev Inger Støjberg på Facebook før samrådet om asylpar torsdag. Foto: Jens Dresling
Oppostionen lugter blod, og vil have mig fyret, skrev Inger Støjberg på Facebook før samrådet om asylpar torsdag. Foto: Jens Dresling

Inger Støjbergs forklaring i den såkaldte barnebrude-sag smuldrer.

Udlændinge- og integrationsministerens påstod under et samråd torsdag gang på gang, at asylpar med mindreårige blev skilt ad i henholdt til alle regler, selvom hun udsendte en instruks med en ulovlig procedure i februar 2016.

Den forklaring er usandsynlig ifølge lektor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet, Sten Bønsing.

- Der må have været en ulovlig praksis, siger han.

Udlændingestyrelsen oplyste nemlig den 28. april 2016 til Folketingets Ombudsmand, at man ville revurdere 23 sager med adskilte asylpar. 

Det betød senere, at otte par fik lov til at flytte sammen igen, ’fordi det ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at opretholde den separate indkvartering’, skrev Folketingets Ombudsmand i sin rapport.

- Hvis man først har adskilt folk på grund af instruks og så har revurderet sagerne og ladt nogle blive forenet igen, så er det svært umiddelbart at se andet end en ulovlig praksis, forklarer Sten Bønsing.

Se også: Støjberg ændrer forklaring i sag om barnebrude - og erkender fejl

Intet lovligt mundtligt
Inger Støjberg betonede under et fem timer langt samråd torsdag, at hendes ulovlige pressemeddelelse under hånden blev fuldt af en mundtlige instruktion om, at parrenes sager fortsat skulle behandles individuelt og ikke over en kam - det vil sige lovligt.

Men den forklaring holder heller ikke vand, viser et svar under sandhedspligt fra Udlændingestyrelsen til Ombudsmanden allerede i april 2016.

Udlændingestyrelsen omtaler den mundtlige besked fra ministeriet, men der står intet om individuel og dermed lovlig behandling af de unge asylpar, som Støjberg ellers forklarede i samrådet.

Den mundtlige instruks lød blot på, ’administrativt at effektuere i overensstemmelse med indholdet af pressemeddelelsen’, som var ulovlig.

'Instruksen betød også, at der straks skulle ske adskillelse i de aktuelle sager, hvor mindreårige var blevet indkvarteret sammen med ældre ægtefælle eller samlever', skriver Udlændingestyrelsen under sandhedspligt.

Det står også sort på hvidt, at styrelsen ikke foretog partshøringer inden adskillelsen, så man dermed kunne vurderer individuelt.

OVERBLIK: Støjbergs instruks om asylpar

Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) er kommet i uvejr, efter Politiken har afdækket, at hun gav instruks om at adskille mindreårige asylansøgere fra deres ægtefæller - trods advarsler fra embedsmænd.

Torsdag eftermiddag er ministeren i samråd i sagen.

Få et overblik over forløbet her:

- Januar 2016:

Efter en diskussion om "barnebrude" i Sverige, oplyser Udlændingestyrelsen til Berlingske, at der kun i "ganske få tilfælde" bor mindreårige asylansøgere sammen med en ægtefælle over 18 år på danske asylcentre.

- Februar 2016:

I en pressemeddelelse oplyser Støjberg, at ingen asylansøgere under 18 år må bo sammen med en ægtefælle eller samlever. De skal skilles ad og bo hver for sig.

Pressemeddelelsen bliver noget usædvanligt sendt til Udlændingestyrelsen som instruks, uden at departementschefen eller andre embedsmænd fra Udlændinge- og Integrationsministeriet har skrevet under.

Støjbergs ministerium spørger jurister i Justitsministeriet til råds og får at vide, at det kræver en konkret og individuel vurdering, før asylpar kan skilles ad.

- Marts 2016:

Over for Folketinget fastholder Støjberg, at ingen mindreårige asylansøgere skal indkvarteres med deres ægtefælle.

Et ægtepar klager til Folketingets Ombudsmand over at være blevet adskilt. Ombudsmanden tager sagen op.

- Juli 2016:

Udlændingestyrelsen udsender nye retningslinjer med en konkret og individuel vurdering af sagerne. Tidligere adskilte asylpar bliver igen indkvarteret sammen.

- Marts 2017:

Ombudsmanden udsender sin endelige redegørelse. Konklusionen lyder, at Støjbergs instruks var ulovlig og sagen "særdeles kritisabel".

- Maj 2017:

Politiken beretter, at Støjberg blev advaret om, at det kunne være ulovligt at adskille ægteparrene. Mindst to centralt placerede embedsmænd forsøgte ifølge avisens oplysninger at advare ministeren.

Dagen før, Støjberg udsendte sin instruks, gjorde en mail ifølge Politiken opmærksom på juridiske problemer.

Støjberg har erkendt, at hun selv tog undtagelser om en individuel behandling ud af instruksen. Hun afviser, at hun pressede embedsmænd til at bryde internationale konventioner.

Kilder: Politiken, Altinget, Berlingske og Ritzau.

Underligt og uholdbart
Selv hvis den mundtlige instruks var lovlig, så holder Støjbergs administration af asylparrerne ikke, vurderer eksperten i forvaltningsret.

- Det er et underligt og uholdbart administrationsgrundlag, at man har en skriftlig pressemeddelelse, som er ulovlig, og så har man en mundtlig ordre om, at sagerne skal behandles lovligt, siger Sten Bønsing.

- Det giver en helt uholdbar administration, fordi en mundtlig ordre er svær at håndtere, og nye medarbejdere risikerer jo kun at kende til den ulovlige på skrift, forklarer han.

Udlændingestyrelsen skriver dog, at fire par ikke blev adskilt i perioden, fordi man ville tjekke 'foreneligheden med Danmarks internationale forpligtelser'.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Inger Støjberg. Ekstra Bladet har desuden forgæves anmodet Udlændingestyrelsen om en kommentar.

Se også: Støjberg nægter at dele omstridt mail

Ekspert: Støjberg tilstår lovbrud

Inger Støjberg brød loven, da Udlændingeministeriet udsendte en pressemeddelelse, som har vist sig at være ulovlig, vurderer lektor i forvaltningsret Sten Bønsing.

– Alt det materiale, der går ud fra et ministerium skal være lovligt. Det gælder også pressemeddelelser, og hvis ministeren har lavet fejlen, så er det ulovligt ifølge ministeransvarlighedsloven, forklarer han.

– Når Inger Støjberg erkender, at hun personligt tog den passus ud af pressemeddelelsen, som gjorde den ulovlig, er det så en tilståelsessag for lovbrud?

- Ja, det mener jeg, siger Sten Bønsing.

Se også: Birthe Rønn revser Støjberg om asylpar: 'Fundamental brist'

’Det var ikke sandt, det som Inger sagde’

Oppositionen sætter også alvorlige spørgsmålstegn ved Inger Støjbergs forklaring under samrådet torsdag, efter Ekstra Bladet kan fremvise Udlændingestyrelsens brev.

- Nu er der så det her brev, hvor det helt tydeligt fremgår, at styrelsen faktisk gav operatørerne besked om at adskille ifølge den her instruks med det samme. Så kan der jo ikke være foretaget en individuel vurdering, siger de radikales udlændingeordfører Sofie Carsten Nielsen.

- Støjberg påpeger, at fire par aldrig blev adskilt. Det er vel et godt argument for at man ikke over en kam adskilte alle par?

- Der er så åbenbart blevet foretaget en vurdering dér. Men loven gælder alle. Spørgsmålet er, om der er blevet foretaget individuel vurdering på alle par, som der skulle. Eller om instruksen har været gældende som den administration, som fandt sted. Og det synes at være tilfældet, siger Sofie Carsten Nielsen.

Taler mod bedrevidende
Alternativets ordfører på området Josephine Fock mener, at der blev administreret ulovligt ud fra Inger Støjbergs pressemeddelelse.

- Hun ved godt, at pressemeddelelsen blev opfattet som en instruks, og hun ved godt, at instruksen bliver sendt til Udlændingestyrelsen, og hun ved godt, at Udlændingestyrelsen handler på baggrund af den instruks og tvangsadskiller unge ægtepar.

- Inger Støjberg taler mod bedrevidende, siger Josephine Fock.

- Lyver Inger Støjberg?

- Det var ikke sandt, det som Inger sagde i går (på samrådet torsdag, red.).

Se også: Støjberg gav ulovlig ordre trods advarsler

840 kommentarer
Vis kommentarer

Skærm

Seneste i Nyheder
Mest læste i Nyheder
Hent flere
Hent flere