Du kan her rette dine indstillinger for, om vi må sætte cookies og bruge persondata, eller du kan give os besked, hvis en annonce er upassende, rummer fejl eller er ulovlig.
eller
Rapportér annonce
Du har mulighed for at rapportere denne annonce til annonceafdelingen på Ekstra Bladet, hvis du enten finder annoncen upassende eller at annonceringen er ulovlig.
Vær opmærksom på at du er i gang med at anmelde en annonce som værende ulovlig, er du sikker på du vil fortsætte? (En ulovlig annonce overtræder gældende lovgivning, læs mere her)
Tak for din påbegyndte anmeldelse. Vi har flere retningslinjer for annoncering på Ekstra Bladet, som skal overholdes, og hvis vi finder at annoncøren ikke har overholdt disse, vil de blive frataget muligheden for at annoncere på Ekstra Bladet fremadrettet. Det vil hjælpe os meget, hvis du vil skrive en uddybende kommentar nedenfor, så vi kan få lokaliseret annoncen og tjekket op på om vores retningslinjer overholdes.
Tak for din påbegyndte anmeldelse. Vi vil gerne høre din begrundelse for din anmeldelse, så vi kan undersøge annoncen, da vi tager alle indsendte anmeldelser alvorligt. Det vil hjælpe os meget, hvis du vil skrive en uddybende kommentar nedenfor.
Din begrundelse skal som minimum bestå af 30 tegn
Tak for din henvendelse
Din anmeldelse er nu afsluttet. Tak fordi du bidrager til EB.dk.Annoncerne på EB.dk er en essentiel indtægtskilde, som sørger for at Ekstra Bladet hver dag kan udkomme, og holde danskerne oplyste om hvad der foregår rundt omkring i verden.
Fejl
Der skete en fejl med afsendelsen af rapporteringen.
Ekspert om borgmester-køb: 'Uomtvistelig særbehandling'
To eksperter retter nu særdeles hård kritik mod Fredericia Kommune i sagen om borgmesterens køb af en kommunal luksusgrund med havudsigt
Jacob Bjerregaard forklarede selv forløbet om købet af sin luksusgrund med udsigt til Lillebælt således onsdag.
Annonce:
Følger PolitikFølg Politik
Hvis du ved noget om sagen, kan du skrive fortroligt til Ekstra Bladets journalister på munk@eb.dk.
Borgmester Jacob Bjerregaard (S) blev behandlet bedre end almindelige borgere i Fredericia Kommune.
Det vurderer en professor i offentlig forvaltning på baggrund af Ekstra Bladets afsløring af borgmesterens køb af en parcelhusgrund af kommunen for næsen af et lokalt ægtepar.
Jacob Bjerregaard bød nemlig mundtligt, mens andre borgere både før og efter skulle byde skriftligt ifølge kommunen.
- Jeg er rystet over sagen. Man må ikke forskelsbehandle på den måde, siger professor ved Syddansk Universitet Kurt Klaudi Klausen.
Efter borgmesterens mundtlige bud skrev kommunens salgschef til ægteparret, at grunden var solgt. Det kalder Fredericia Kommune nu en beklagelig 'fejl', men den går alligevel ikke, vurderer professoren.
Annonce:
- Borgmesteren får uomtvisteligt særbehandling - og så bliver de jo nødt til at kalde det en fejl, fordi andet er ulovligt, siger Kurt Klaudi Klausen.
Det har været kendt i kommunen og af borgmesteren længe, at Ekstra Bladet interesserede sig for hans køb af luksusgrunden på Argentinervej.
Ekstra Bladet søgte første gang aktindsigt i sagen om borgmesterens køb af grunden 29. oktober i år.
Her sendte vi seks aktindsigtsanmodninger og stillede kommunen tilsvarende seks spørgsmål.
I løbet af november og starten af december har vi stillet kommunen en lang række spørgsmål og søgt om yderligere aktindsigt i mange forhold, der knytter sig til sagen.
Tirsdag formiddag sendte vi kommunens kommunikationsafdeling en interview-forespørgsel om sagen.
Om aftenen gik borgmesteren på Facebook og sagde, at han havde fået et nyt job, og han derfor træder tilbage til februar.
Herunder kan du se forløbet om borgmesterens køb af grunden på Argentinervej, før han gik af:
29.10.2020 – Ekstra Bladets første henvendelse til Fredericia Kommune om sagen. Seks aktindsigtsanmodninger og seks spørgsmål
09.11.2020 – Klage over, at Ekstra Bladet ikke kan få aktindsigt i korrespondance
09.11.2020 – Spørgsmål om, hvorvidt Jacob Bjerregaard stod på venteliste
09.11.2020 – Spørgsmål om, hvor mange bud der var på grunden Argentinervej 42
19.11.2020 – To anmodninger om aktindsigt i korrespondance
19.11.2020 – Tematisering af anmodning om aktindsigt
19.11.2020 – To nye aktindsigtsanmodninger og klage over afgørelse af en anden
19.11.2020 – Spørgsmål om, hvorfor Jacob Bjerregaard fik lov til at byde mundtligt, når der står i bekendtgørelsen, at bud skal være skriftlige
26.11.2020 – Rykker
27.11.2020 – Rykker igen
30.11.2020 – Spørgsmål om, hvorfor kommunen praktiserer skriftlighed over for andre – men ikke borgmesteren
30.11.2020 – To nye aktindsigtsanmodninger og et nyt spørgsmål
02.12.2020 – To nye spørgsmål
02.12.2020 – Ny aktindsigt
02.12.2020 – Klage over afgørelse om aktindsigt
03.12.2020 – Nyt spørgsmål om måden, hvorpå kommunen behandler aktindsigtsanmodninger
08.12.2020 – Kl. 10.03 Forespørgsel til kommunens kommunikationsafdeling om interview med borgmesteren og kommunaldirektøren om sagen
08.12.2020 – Borgmesteren skriver på Facebook om aftenen, at han går af
08.12.2020 – Ni nye spørgsmål til kommunens jurist og en enkelt aktindsigtsanmodning
Grunden var den største Sagen drejer sig om en 1520 kvadratmeter stor byggegrund i kommunens nye kvarter kaldet Argentinervej med i alt 37 parcelhusgrunde.
Grunden var udstykningens største, mest attraktive og med en markant billigere kvadratmeterpris end nabogrundene på første række mod Lillebælt.
Annonce:
Borgmesterens mundtlige bud kom ud af det blå og under 24 timer efter, at det lokale ægtepar udviste stor interesse for grunden over for kommunens salgschef. Og det ligner 'korrupt embedsførsel og magtmisbrug,' vurderer professoren.
- Det tyder tilsyneladende på, at han (borgmesteren, red.) har fået at vide, at der var nogle, der var interesserede i den her grund - eller også er det et helt utroligt sammentræf, vurderer Kurt Klaudi Klausen.
- Enten er der nogle, der lyver, eller også er borgmesteren næsten mere heldig, end man har lov til at være, fortæller han.
- Problemet for borgmesteren er, at det ser ud, som om han misbruger sin magt, og systemet lader ham gøre det, siger han til Ekstra Bladet.
'Ser dybt mistænkeligt ud' Ekspert i kommunale forhold Roger Buch fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole er mildest talt heller ikke imponeret over kommunens ageren i sagen.
- Jeg mener, at det ser dybt mistænkeligt ud. Det kan jo logisk være en tilfældighed, men det er meget svært at forestille sig, siger Roger Buch.
- Det bør undersøges, om det er en tilfældighed eller magtmisbrug, siger han til Ekstra Bladet.
Ministerium: Det må man ikke
Indenrigsministeriet administrerer lovgivningen om salg af kommuners ejendomme, og her er vurdering af reglerne en ganske anden, end hos Fredericia Kommune.
For det første godtog Fredericia Kommune borgmesterens købstilbud - efter udbudets deadline - uden at lave en ny budrunde.
Og det kan man ikke ifølge de gældende regler, oplyser Indenrigsministeriet, som udtaler sig generelt og ikke om den konkrete sag.
'Hvis der er fastsat en bindende frist for afgivelse af tilbud, kan kommunen ikke uden fornyet offentligt udbud antage andre end rettidigt indkomne tilbud', skriver Indenrigsministeriet i et svar til Ekstra Bladet.
Højest mulige pris Borgmesterens parcelhusgrund blev solgt efter et 'først til mølle-princip' ifølge kommunen, fordi budrunden var overstået. Den går dog heller ikke ifølge ministeriet.
'I det omfang der med ”udbud med først til mølle-princippet” menes, at kommunen sælger en ejendom til den, der kommer med det første købstilbud, er svaret nej, da kommunen som udgangspunkt er forpligtet til at sælge ejendommen til den højest mulige pris – markedsprisen', oplyser Indenrigsministeriet.
Skal være skriftligt For det tredje kom borgmesteren med et mundtligt bud, som fik kommunen til at oplyse borgere om, at grunden var solgt. Det må man dog heller ikke ifølge ministeriet.
'Købstilbud skal være skriftlige og angive et fast beløb. Dette krav gælder uanset, hvornår eller hvor ofte en ejendom har været udbudt til salg', oplyser Indenrigsministeriet.
Roger Buch er rystet over, at kommunens embedsmand - der var salgschef - kan begå den 'fejl'.
- Det er kommunaljura - man plejer at sige første semester - men det er det jo ikke engang. Det er helt fundamentalt, at der er skriftlighed, når der bliver truffet beslutninger i en kommune, og det er der da specielt, hvis beslutningen er at sælge en grund, siger han.
Kommune skifter forklaring Oprindeligt oplyste kommunen, at det var efter reglerne, at borgmesteren fik lov til at købe grunden efter et mundtligt bud.
Annonce:
Men nu betegner man det som en fejl, at salgschefen sagde til ægteparret, at grunden var solgt - uden der lå en skriftlig købsaftale fra borgmesteren.
Den blev først underskrevet af borgmesteren og konen 23. marts 2016 - otte dage efter borgmesterens mundtlige bud. Og lang tid, efter ægteparret havde opgivet den bedste grund.
Kommune: Der findes ingen dokumenter
Ekstra Bladet har forsøgt at få aktindsigt i eventuel korrespondance mellem den daværende salgschef og Jacob Bjerregaard om hele udstykningen og borgmesterens grund.
Men ifølge kommunen findes den korrespondance slet ikke.
På trods af at den nu tidligere salgschef i kommunen havde ansvaret for at sælge de 37 byggegrunde, som kommunen under relativ stor bevågenhed og med lovprisninger fra borgmesteren købte i 2015 af en lokal entreprenør, så findes der ifølge kommunen ikke én eneste mail mellem de to om udstykningen og borgmesterens grund.
Ingen mail om planerne om kommunens køb eller spørgsmål fra borgmesteren til salgschefen om grunden, inden han endte med at byde og købe den. Ikke én.
Fredericia Kommune har på opsigtsvækkende vis behandlet Ekstra Bladets anmodning om aktindsigt ved at spørge borgmesteren, om han havde korrespondance med salgschefen om temaerne - og det havde han ifølge borgmesteren ikke.
Kommunen har også valgt at spørge salgschefen - der stoppede i kommunen i slutningen af oktober - om han havde korrespondance med borgmesteren på hans arbejdsmail, som man må gå ud fra, han ikke længere har adgang til.
Ekstra Bladet har over for kommunen udtrykt stor forundring over den måde at behandle aktindsigter på.
Men kommunens chefjurist Henrik Olsen fastholder, at kommunen ikke har legitimitet til at kigge i borgmesterens mailboks.
