Annonce:
Annonce:

Lang næse: Mette og Mogens slipper med kritik

Et flertal i Folketinget har efter et møde i Granskningsudvalget besluttet at udtale kritik i mink-sagen. Dermed er den afsluttet for nu

Radikale har tidligere udtalt, at de ikke ønskede advokatvurdering, men kræver i stedet valg.
Annonce:
Følg Politik

Statsminister Mette Frederiksen og tidligere fødevareminister Mogens Jensen slipper med at modtage en kritik fra Folketinget i minksagen. Det står klart efter et møde i Granskningsudvalget tirsdag.

Dermed er det endeligt afgjort, at der ikke kommer en uvildig advokatvurdering af, om ministrene kunne komme for en rigsret, baseret på den store rapport, Minkkommissionen afleverede torsdag.

Kritikken bliver udtalt af Socialdemokratiet selv, Enhedslisten, de radikale og SF.

Beklageligt
- Vi er ærgerlige over forløbet. Det er et beklageligt forløb. Og derfor er der grundlag for at kritisere to ministre; statsministeren og den tidligere fødevareminister, siger socialdemokratiets politiske ordfører, Rasmus Stoklund, efter mødet.

Han understreger, at Socialdemokratiet ikke har fundet nogen grund til at kritisere sin egen formand for beslutningen. Men at der er tale om 'proceskritik'.

Annonce:

- Jeg mener ikke, at statsministeren personligt har begået fejl. Men hun har det overordnede ansvar for processen, siger Rasmus Stoklund.

Enhedslistens Peder Hvelplund siger samme sted:

- Vi uddeler en meget hård kritik af den siddende statsminister. Det er usædvanligt, men det er også en usædvanlig situation, vi står i. Det er kritisabelt, at man ikke tog sig tiden til at sikre, at der var lovhjemmel på plads. Det er et gult kort til statsministeren.

Læs også: Det glemmer vi aldrig: Minksagen i billeder

De radikales ordfører på området, Andreas Steenberg, har valgt ikke at møde op fysisk til mødet og kan derfor hverken forklare beslutningen eller forsvare den over for de fremmødte journalister. Heller ikke SF's Karina Loretnzen Denhardt er mødt op tirsdag.

Her er de rødes kritik

Læs her uddrag den kritik, som et flertal i Folketinget bestående af Socialdemokratiet, de radikale, Enhedslisten og SF udtaler af statsminister Mette Frederiksen og daværende fødevareminister Mogens Jensen.

Mette Frederiksen:
- Statsministeren har i forløbet optrådt meget kritisabelt, og (partierne) udtrykker en alvorlig kritik af statsministeren.

- (Partierne) finder, at statsministeren har ansvaret for processen på koordinationsudvalgsmødet den 3. november 2020, at centraliseringen af magten og beslutningsprocesserne omkring statsministeren bidrog til en meget kritisabel håndtering, hvor afgørende hensyn til retssikkerhed ikke blev taget, og at statsministeren på trods af, at hun ikke kendte til den manglende hjemmel har det politiske ansvar herfor.

- (Partierne) Partierne har på baggrund af det ovenfor anførte nøje overvejet, om der bør rejses tiltale ved Rigsretten mod statsministeren. (Partierne) har imidlertid ikke fundet anledning hertil. lægger i den forbindelse vægt på, at det må lægges til grund, at statsministeren ikke var bekendt med de forhold, der gjorde hendes udmeldinger på pressemødet groft vildledende, og at statsministeren således ikke havde forsæt til at vildlede.

Mogens Jensen:
- (Partierne) finder daværende miljø- og fødevareminister Mogens Jensens håndtering af forløbet omkring aflivning af mink særdeles kritisabel.

- Flertallet finder det meget alvorligt, at daværende miljø- og fødevareminister Mogens Jensen ifølge kommissionens konklusioner ikke tog skridt til korrektion af Fødevarestyrelsens brev af 6. november 2020, inden det blev sendt ud til minkavlerne, ikke på pressemødet den 7. november 2020 tog skridt til korrektion, men i stedet bakkede op om den igangværende aflivningsindsats, i hvert fald under samrådet den 11. november 2020 afgav urigtige oplysninger til Folketinget.

- (Partierne) i udvalget finder på den baggrund, at daværende miljø- og fødevareminister Mogens Jensen har handlet særdeles kritisabelt.

 

Rent formelt skal kritikken nu sendes til Udvalget for Forretningsordenen, der vedtager den.

FAKTA: Det betyder en politisk næse

Både statsminister Mette Frederiksen (S) og tidligere fødevareminister Mogens Jensen (S) får en såkaldt næse for deres roller i Minksagen.

Bag beslutningen står et flertal bestående af regeringen og dens støttepartier.

Næsen er et udtryk for kritik, men den har ikke nogen praktiske konsekvenser.

Uddelingen af næserne kommer i kølvandet på en beretning fra Minkkommissionen, der blev offentliggjort i sidste uge.

Bliv klogere på en politisk næse her:

* En næse er den populære betegnelse for en kritik af en politikers handlinger.

* En politiker, en embedsmand eller en myndighed kan for eksempel få en næse for at begå fejl i sagsbehandlinger eller for at tage beslutninger mod bedre vidende.

* Statsrevisorerne kan også give næser til ministre, ministerier, styrelser og tilsyn på baggrund af rapporter fra Rigsrevisionen.

* Næser får sjældent parlamentariske eller andre politiske konsekvenser. Derimod kan et flertal i Folketinget tvinge en minister til at gå af ved at udtrykke et mistillidsvotum.

* Rekordholderen af næser er tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen (V), der blev tildelt 80 næser. Størstedelen på grund af fodnotepolitikken, hvor et flertal i Folketinget pålagde ham at tage forbehold i Nato-samarbejdet. Det brød han sig ikke om, så han kaldte det 'hædersnæser'.

* Betegnelsen 'en næse' kommer formentlig af det gamle ord 'nesæ', der betød skam eller vanære.

Kilder: Kaare R. Skou, Dansk Politik A-Å.

Annonce:

Rasende modstandere
Et mindretal i Folketinget er uenig. Det er blå blok, der mener, at næser er en alt for lille sanktion for, at regeringen beordrede alle mink slået ned uden, at der var lovhjemmel på plads. Og fastholdt det efter, at i hvert fald dele af regeringen vidste, at loven manglede.

Blå blok har samtidigt sagt, at man vil tage sagen op igen, hvis flertallet i Folketinget skifter efter et valg. Så vil man få uvildige advokater til at vurdere, om der kan rejses sag mod Mette Frederiksen eller andre implicerede ministre.

- Flertallet mener ikke, at man skal gå videre, selvom man samtidigt mener, at statsministeren har ansvaret. Flertallet mener, at statsministeren skal gå fri. Derfor må vi appellere til, at befolkningen sammensætter et ny Folketing efter næste valg, siger Liberal Alliances Ole Birk Olesen.

Forløbet er undersøgt af minkkommissionen, der ikke har fundet bevis for, at Mette Frederiksen vidste, at der ikke var lov på plads. Men voldsomt har kritiserer en lang række embedsfolk og ikke mindst den politiske proces omkring beslutning, der ikke efterlod tid til at afklare, om beslutningen var inden for loven.

BBB: Berømt, berygtet, brutal

Annonce:

Lang næse
Regeringens støttepartier har fået hård kritik for, at de ikke har villet have undersøgt, om sagen skulle have større konsekvenser for statsministeren end kritik fra Folketinget.

At Folketinget udtaler kritik har ingen konkret betydning for regeringen. Tidligere har ministre fået dusinvis af næser uden, at det har kostet dem jobbet.

- Det er min klare forventning, at statsministeren tager denne her kritik til efterretning. Og så har jeg en klar forventning om, at de mange ord, der nu bliver sagt om åbenhed og gennemsigtighed vil afspejle sig i, at vi får afskaffet dele af offentlighedsloven.

- Så selvfølgeligt har det en konsekvens for Mette Frederiksen dette her. Hun bliver nødt til at tage den til efterretning, for det er en alvorlig kritik. Og der er sket store fejl, siger Enhedslistens Peder Hvelplund om betydningen af kritikken.

OVERBLIK: Det ved vi om Minkkommissionens beretning

Torsdag har Minkkommissionen præsenteret sin beretning om minksagen for Folketingets granskningsudvalg.

Det fremgår, at der kan rejses sager mod alle ledende embedsmænd i minksagen.

Desuden rettes der hård kritik mod blandt andre statsministeren.

Her følger et overblik med hovedpunkter i beretningen:

Statsminister Mette Frederiksen (S)

* Statsministeren vildledte groft på et pressemøde 4. november 2020.

* Men selvom hendes udmelding 'objektivt set var groft vildledende', tilføjes det, at hun: 'subjektivt ikke havde viden herom eller hensigt hertil'.

Departementschef i Statsministeriet Barbara Bertelsen

* Begik 'tjenesteforseelse af en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage hende til ansvar'.

* Det begrundes med hendes medvirken til brud på sandhedspligten og legalitetsprincippet på pressemødet 4. november 2020.

Statsministeriet

* Det fremgår overordnet om Statsministeriet, at dets ageren har ført til 'grov vildledning'. Ministeriet har handlet 'meget kritisabelt'.

Forhenværende fødevareminister Mogens Jensen (S)

* Mogens Jensen blev orienteret om den manglende hjemmel til at aflive alle mink 5. november 2020.

* Han gav derfor urigtige oplysninger på et samråd 11. november 2020, hvor han sagde, at han først blev gjort opmærksom på den manglende hjemmel 'i weekenden'.

Forhenværende departementschef i Fødevareministeriet Henrik Studsgaard

* Studsgaard, som i dag er departementschef i Miljøministeriet, kan drages til ansvar for sin rolle i sagen, skriver kommissionen.

Rigspolitichef Thorkild Fogde

* Har begået tjenesteforseelser af 'en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage ham til ansvar'. Der nævnes sandhedspligten og legalitetsprincippet.

Departementschef i Justitsministeriet Johan Legarth

* Har begået tjenesteforseelser af 'en sådan grovhed, at der der er grundlag for, at det offentlige søger at drage ham til ansvar'. Der nævnes sandhedspligten og legalitetsprincippet.

Departementschef i Finansministeriet Peter Stensgaard Mørch

* Kommissionen finder ikke 'fuldt fornødent grundlag' for, at det offentlige drager Peter Stensgaard Mørch til ansvar. Kommissionen skriver samtidig, at Mørch 6. november fik besked via mail om, at der blev arbejdet på lovhjemmel.

Kilder: DR, Jyllands-Posten, Politiken og TV 2.

 

Annonce:
Annonce:
Annonce:
Ubegrænset Sport
Ekstra Bladet
Så løber du aldrig tør
79
,-
/md.

Mere fra Ekstra Bladet+

Det er rent hykleri og lugter langt væk af hævn
Annonce:

Udforsk Ekstra Bladet+

Annonce:

Hvilke nyheder skal vi vise her?

Med en gratis bruger kan du selv vælge!
Så er du altid opdateret på lige præcis det, der interesserer dig. Læs mere

Brugervilkår - Har du en bruger? Log ind

Annonce:
Annonce:
Annonce: