Ny mail undrer: Aggesen-forklaring under lup

En mail fra borgmester Simon Aggensen (K) undrer oppositionen på Frederiksberg, som derfor stiller en byge af nye spørgsmål i bolig-sagen

Ny mail undrer: Aggesen-forklaring under lup

Video: Frederiksberg Kommune

Oppositionen på Frederiksberg er slet ikke færdige med at undersøge sagen om borgmester Simon Aggensens (K) bolighandel.

Tidligere på ugen blev forvaltningen redegørelse og efterfølgende besvarelse af 28 spørgsmål afvist. I stedet har Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Enhedslisten og SF stillet ni nye spørgsmål.

- Sagerne har været meget omtalt og vi har den tilgang, at enhver sten skal vendes, siger den socialdemokratiske 2. viceborgmester Michael Vindfeldt.

Samme toner lyder fra Enhedslistens rådmand i kommunen, Thyge Enevoldsen.

- De svar vi har fået på vores første spørgsmål har rejst nye spørgsmål, forklarer han.

11 mio. kr. skattefrit
Kommunens redegørelse kom i kølvandet på Ekstra Bladets afsløringer af Simon Aggesens boligscoop, hvor den konservative borgmester på tre år og ti måneder forvandlede 9,5 mio. til 25,6 mio. kroner. En gevinst på 11 mio. kr. skattefrit.

I sidste uge konkluderede Frederiksberg Kommune ellers, at der ikke var noget at komme efter i sagen, hvor den 33-årige bykonge blandt andet kunne bruge sin viden fra By- og Miljøudvalget til at opdele sin lejlighed og score kassen.

Særligt en mail - omtalt i Ekstra Bladet - fra borgmester Simon Aggesen til forvaltningen undrer oppositionen.

Det drejer sig om en byggeansøgning i 2016, hvor den daværende rådmand - Simon Aggesen - 'håber på en hurtig sagsbehandling'. Mailen var ikke med i kommunens redegørelse, selvom 'alt relevant viden er fremlagt' ifølge kommunen.

Det er både selve mailens eksistens og indhold, der skal forklares, mener den socialdemokratiske 2. viceborgmester.

- Det er klart, at når der nu er dukket en helt ny mail op og når vi må konstatere, at en mail omtalt i Ekstra Bladet, hvor borgmesteren ‘håber på hurtig sagsbehandling’ ikke er omtalt af forvaltningen, så rejser det nye spørgsmål, siger MIchael Vindfeldt.

Artiklen fortsætter under billedet ...

I Enhedslisten studser Thyge Enevoldsen også over mailen.

- Vi spørger alene til kommunens og forvaltnings rolle og til den 'service' de har givet i sagen. Formålet er at se, om der,som det ser ud til, bør strammes op på reglerne for den hjælp forvaltningen kan give politikerne i deres private sager.

Nye spørgsmål i Aggensen-sagen

Frederiksberg Kommune skal svare på ni nye spørgsmål i borgmester Simon Aggesens bolig-sag.

Oppositionen på Frederiksberg har allerede udfordret kommunens redegørelse med 28 spørgsmål i sagen om borgmester Simon Aggensens bolig-kup. Her er de ni nye spørgsmål:

 

Spørgsmål 29

Forvaltningen har i svaret på spørgsmål 1 i redegørelsen angivet, at alt relevant viden er fremlagt for Magistraten og indeholdt i redegørelsen.

Ekstra Bladet har imidlertid afdækket i en artikel, at Simon Aggesen i ansøgning om byggetilladelse anfører 'Jeg håber på hurtig sagsbehandling'. Forvaltningen bedes vurdere dette udsagn nærmere, når det fremsættes af en rådmand og en udvalgsformand. Forvaltningen bedes genoverveje, om der er andre relevante forhold, som ikke har været berørt af redegørelsen og de supplerende spørgsmål.

Hvorfor er denne mail ikke omtalt i redegørelsen i første omgang?

Gennemhullet: Spekulant-borgmesters forklaring skudt ned

 

Spørgsmål 30

Det fremgår af redegørelsen og besvarelsen af de 28 spørgsmål, at der går ganske lang tid, før der rykkes for en færdigmelding af de forskellige byggearbejder. Hvad er baggrunden herfor og hvorfor er der ikke rykket flere gange. Der ønskes en oversigt over, hvornår der er rykket og kopi af rykkerskrivelserne.

Aggesens kommune frikender Aggesen  

 

Spørgsmål 31

Det antages, at Simon Aggesen tilbage i april 2017 på et formandsmøde (møde mellem Simon Aggesen som udvalgsformand for Bolig og Ejendom samt direktøren og ledende medarbejdere) har rejst spørgsmål om mulighederne for opdeling af hans egen lejlighed og muligvis også spurgt ind til mulighed for ikke at indbetale til parkeringsfond.

Vurderer forvaltningen, at det er udtryk for en sædvanlig kommunal kultur, at en udvalgsformand rejser rent private spørgsmål på et formandsmøde og får svar på næstkommende formandsmøde?

 

Spørgsmål 32

Forvaltningen bedes be- eller afkræfte, at der skal udarbejdes notat om alle relevante sagsskridt i en sag – også selvom disse måtte foretages, før der formelt er modtaget en ansøgning.

 

Spørgsmål 33

Det er i svaret på spørgsmål 10 angivet, at forvaltningen ikke i redegørelsen har angivet, at ansøgerne ønskede at slippe for at indbetale til parkeringsfonden.

Forvaltningen anmodes om i så fald at oplyse, om det kan be- eller afkræftes, at formålet med ansøgerne henvendelse og argumentation for, at der ikke burde stilles krav om yderligere parkeringspladser rent faktisk er, at der slippes for at indbetales til parkeringsfonden?

Frederiksberg-borgmester i ny sag: Parkerings-hykler  

 

Spørgsmål 34

Med svaret på de 28 spørgsmål kom en ny mail frem fra LRM, dateret 18. januar 2018 kl. 13.03. I mailen er angivet, at 'Det er jo sådan set en del af sagsbehandlingen – tanken var at du kunne få en sagsbehandler til at undersøge det'.

Forvaltningen bedes angive, hvorfor dele af forvaltningen således igangsætter sagsbehandling og tilknytte sagsbehandler (eller ønsker at gøre det), før ansøgning er modtaget? Forvaltningen bedes i den forbindelse vurdere, om sagsbehandlingen rent faktisk på dette tidspunkt var igangsat og om det skete 'under cover' som tidligere formuleret?

Forvaltningen bedes endvidere besvare, hvordan forklaringen om forståelsen af 'under cover' hænger sammen med, at dele af forvaltningen øjensynligt er ganske langt inde i sagsbehandlingen og ønsker tilknyttet sagsbehandler.

Intern mail: Borgmesters sag skulle 'undercover'-vurderes  

 

Spørgsmål 35

Forvaltningens indledende vejledning og bistand til Simon og Josefine Aggesen, deres rådgivere, m.fl. bedes opgjort anslået i antal timer, om muligt ud fra forvaltningens tidsregistrering før ansøgninger er modtaget.

 

Spørgsmål 36

I to af byggesagerne (dørhuller og køkken) modtager forvaltningen først endeligt dokumentationsmateriale i 2020. Har byggearbejderne været ibrugtaget uden den endelige færdigmelding og indbetaling af byggesagsgebyr? I i givet fald ønskes baggrunden herfor belyst.

Oplev Frederiksbergs mest omtalte herskabslejlighed  

 

Spørgsmål 37

Er der sket tilbagebetaling af de indbetalte p-fondsmidler – og hvem modtager midler der evt. tilbagebetales, fordi der ikke har kunnet etableres en underjordisk plads indenfor 5 års perioden. Endeligt ønskes oplyst hvad det forhold, at et kommunalbestyrelsesmedlem har et muligt tilgodehavende fra kommunen betyder for vedkommendes habilitet i forhold til beslutninger om udmøntning af midler fra parkeringsfonden.

Danmarks 'heldigste' borgmester  

P-penge til gode
Oppositionen på Frederiksberg undrer sig også over, at Simon Aggesen både kan være med til at beslutte, hvor der skal laves nye p-pladser, og samtidig - formentlig - have 260.000 kr. til gode, hvis der ikke bliver lavet p-plads i området.

'Endeligt ønskes oplyst hvad det forhold, at et kommunalbestyrelsesmedlem har et muligt tilgodehavende fra kommunen betyder for vedkommendes habilitet i forhold til beslutninger om udmøntning af midler fra parkeringsfonden', skriver oppositionen.

De nye spørgsmål skal drøftes på et magristratmøde mandag i næste uge.

Frederiksberg-borgmester i ny sag: Parkerings-hykler

Kræver redegørelse for borgmesters bolig-kup

Aggesens kommune frikender Aggesen

Artiklen fortsætter efter videoen ...

Ny mail undrer: Aggesen-forklaring under lup

Oppositionspartierne vil også gerne vide, hvorfor kommunen først modtager dokumentationsmateriale i 2020 for to byggeprojekter i 2016.

'Har byggearbejderne været ibrugtaget uden den endelige færdigmelding og indbetaling af byggesagsgebyr? I i givet fald ønskes baggrunden herfor belyst', lyder det fra oppositionen på Frederiksberg.

Undercover-vurdering
Da Simon Aggesen og hans hustru forsøgte at slippe for at betale til en parkeringsfond på Frederiksberg, kastede kommune sig ud i en såkaldt 'undercover'-vurdering af sagen.

Intern mail: Borgmesters sag skulle 'undercover'-vurderes

Denne vurdering blev foretaget i forbindelse med Aggesens byggesag, da parrets kæmpe lejlighed skulle opdeles. 'Undercover'-vurderingen blev bare ikke journaliseret og var dermed slet ikke en del af den formelle byggesag.

Ny mail undrer: Aggesen-forklaring under lup

 

Ombudsmand kræver forklaring om bolig-kup