Hjalp kommunen - nu er hans firma konkurs

Det har kostet fynsk IT-firma livet, at de sagde ja til appel fra Svendborg kommune om at vise 'socialt ansvar' - tyvagtig bistandsklient løb nemlig med varelagret

Her skriver kommunens egen sagsbehandler, at der aldrig er lavet en aftale om 'rigtig' praktik - i dag siger Svendborg kommune det modsatte og mener dermed, at firmaet burde have forsikret sig selv mod tyverierne. (Skærmdump)
Her skriver kommunens egen sagsbehandler, at der aldrig er lavet en aftale om 'rigtig' praktik - i dag siger Svendborg kommune det modsatte og mener dermed, at firmaet burde have forsikret sig selv mod tyverierne. (Skærmdump)

HJÆLP OS: Kender du til denne - eller tilsvarende - sager så send os en mail eller SMS/MMS til 1224 (alm. takst)

Danske virksomheder har i årevis fået tudet ørerne fulde om, at de skal tage et socialt ansvar og ansætte mennesker, der har svært ved at få et job. Men at det sociale ansvar rækker så langt, at man skal være villig til at gå konkurs for det, fatter fynske Flemming Glensholm bestemt ikke.

7. januar i år gik han konkurs med sit firma ’Fyn PC’ i Svendborg, efter kommunen havde sendt en tyvagtig bistandsklient på prøve. Manden stjal så mange værdier fra firmaet, at det endte i økonomisk nød.

KOMMUNEN: Vi må ikke give erstatning

Selv om det er bistandsklientens skyld, at firmaets ansatte ifølge Flemming Glensholm i dag står uden et job, afviser Svendborg kommune at have det mindste ansvar i sagen.

– Jeg føler virkelig, at jeg er blevet røvet af kommunen. Det er bondefangeri. Det er, hvad det er, siger Flemming Glensholm til Ekstra Bladet. Han er i dag endt på kontanthjælp og sidder tilbage med en gæld på 378.000 kroner.

– Det er jo absurd, at jeg går her på kontanthjælp, når jeg kunne have tjent pengene selv, siger Flemming Glensholm, der har været vant til at udbetale løn til sine ansatte gennem ti år.

Lovede forsikring
Økonomiske betænkeligheder gjorde, at Flemming Glensholm tilbage i foråret 2005 i første omgang afviste at lade den unge mand komme i virksomhedspraktik.

Men Svendborg kommune pressede på, da sagsbehandleren kom forbi med den unge mand under armen.

FORÆLDRE: Bykongen skal tage ansvar for faldulykke

Ifølge Flemming Glensholm lovede kommunens mand dengang, at de nok skulle stå inde for bistandsklienten:

– Stoler du ikke på mig, Flemming, stoler du ikke på den unge mand? Skulle der endelig ske noget, så er kommunen selvforsikret. Du kan være helt rolig, husker Flemming, at han blev lovet.

Derfor endte han også med at sige ok for en prøveordning, hvor manden kunne komme forbi et par timer om ugen.

Stjal varelager
I dag fortryder Flemming bitterligt, at han stolede på sagsbehandleren. Syv måneder senere blev den unge mand nemlig anholdt på vej ud af butikken. Fra sin første dag havde han løbende smuglet halvdelen af varelaget ud og solgt det meste på auktionssiden QXL.com.

Men fordi tyveriet skete i ’små doser’, opdagede Flemming Glensholm det først, da det var for sent.

Den unge mand bliver året efter dømt for at have stjålet for 140.000 kroner. Reelt blev tabet meget større for det lille IT-firma.

TYVEN: Sådan er hans reaktion

Selv om manden, der fik 60 timers samfundstjeneste, kun har betalt godt 12.000 kroner tilbage, så regnede Flemming Glensholm bestemt med, at Svendborg kommune ville erstatte resten:

I sin første snak efter anholdelsen garanterer en sagsbehandler da også, at kommunen har en forsikring. Men ved efterfølgende opkald lægger kommunen nu afstand til alle løfterne, som ifølge Flemming Glensholm er givet:

– Min målløshed blev afløst af frustration og venten. Det var ligesom at løbe ind i en mur, siger Flemming Glensholm i dag.

Sagsbehandler: Der var ingen aftale
Juridisk dækker kommunen sig ind med, at der var tale om en rigtig virksomhedspraktik. Og det er ifølge loven afgørende for, hvem der hænger på regningen. Hvis der er tale om en ’ægte’ praktik, så skal virksomheden selv sørge for forsikring.

HAN BLEV OGSÅ RAMT: Praktikant dræbte 3.000 fisk

Men Ekstra Bladet har en kopi af et brev, som kommunens sagsbehandler i december sidste år sendte til Flemming Glensholm. Her bekræftes det, at der aldrig blev lavet en praktikaftale for den periode, hvor bistandsklienten tømte hans firma:

’Jeg blev i efteråret 2005 opmærksom på, at der ikke forelå nogen aftale om praktik i Fyn PC, for (navn udeladt/red.),’ skriver sagsbehandleren, der ikke vil tale med Ekstra Bladet om sagen, men bekræfter dokumentets ægthed.

SÅ RÅDDEN ER KØBENHAVN: Faldfælder overalt

Også Arbejdsmarkedsstyrelsen har vurderet, om der var en aftale om praktik. I en mail fra 30. januar i år skriver en fuldmægtig, at der ingen dokumentation findes:

’Der findes efter de nævnte oplysninger ingen dokumentation for, at (navn udeladt/red.) har været i virksomhedspraktik iht. til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats i foråret 2005’.

Alligevel fastholder kommunen, at man ikke vil erstatte så meget som en krone af Flemmings tab.

1 af 4 Ifølge kommunaldirektør Erik Meldgård Bendorf kan Svendborg kommune ikke betale en erstatning - det ville være i strid med loven, mener han. (PR-foto)
2 af 4 Arbejdsmarkedsstyrelsen har kigget på sagen fra Svendborg. Og deres sagsbehandler kan heller ikke finde dokumentation for, at der nogensinde har været en praktikaftale med Svendborg kommune. (Skærmdump)
3 af 4 I dag er Flemming lukket ud af sin forretning, som han ejede i næsten 10 år. Svendborg kommune nægter fortsat at tage et økonomisk ansvar for den bistandsklient, de sendte på prøve i butikken. (Foto: Nicolai Brix)
4 af 4 Her skriver kommunens egen sagsbehandler, at der aldrig er lavet en aftale om 'rigtig' praktik - i dag siger Svendborg kommune det modsatte og mener dermed, at firmaet burde have forsikret sig selv mod tyverierne. (Skærmdump)
0 kommentarer
Vis kommentarer

Skærm

Seneste i Nyheder
Mest læste i Nyheder
Hent flere
Hent flere