Dom i dag om retten til Guds Værk

Fredag falder der dom i spektakulær sag om rettigheden til begrebet Opus Dei, som betyder Guds Værk

Guds Værk. Eller på latin: Opus Dei. Begrebet er omdrejningspunkt i en enestående retssag mellem en magtfuld katolsk organisation og en ung iværksætter fra København.

Fredag formiddag afsiger Sø- og Handelsretten dom i sagen, som drejer sig om, hvorvidt brætspilsudvikler Mark Rees-Andersen må bruge begrebet 'Opus Dei' i navnet på sit filosofi-spil Opus Dei: Existence After Religion.

Det er den religiøse organisation Prælaturet af Det Hellige Kors og Opus Dei, også kaldt Opus Dei, der har slæbt den unge dansker i retten. Organisation mener nemlig at have eneret i EU til begrebet Opus Dei som et varemærke.

- Det kan ikke være rigtigt, at de kan påberåbe sig eneret til gudsbegrebet og retten til at definere gud. "Opus Dei" er et alment begreb, som man ikke kan påberåbe sig eneret til, ligesom man ikke kan påberåbe sig eneret på 'Jesus Kristus', 'Gud' eller 'Jomfru Maria', har Mark Rees-Andersen tidligere sagt til Politiken.

Og han har ret. I hvert fald ifølge Patent- og Varemærkestyrelsen, som allerede har vendt tommelen nedad over for Opus Dei. Men organisationen har besluttet sig for at køre sagen gennem retssystemet.

Den slags kan være en bekostelig affære. Der er tale om sagsakter på flere tusinde sider, og det er dyrt, når advokater skal aflønnes for den slags. Men Mark Rees-Andersen har fået hjælp fra advokatfirmaet Gorrisen Federspiel, som kører sagen gratis.

- Der syntes vi godt, at vi ville stille op, så der var et relevant forsvar for den pågældende, har bestyrelsesformand i Gorrisen Federspiel Niels Heering tidligere sagt til TV2 Lorry.

Organisationen, der i den katolske kirke er så magtfuld, at dens leder refererer direkte til paven uden om det vanlige hierarki, kræver, at retten forbyder Rees-Andersen at bruge udtrykket Opus Dei.

Organisationen vil også have Rees-Andersen dømt til at lukke spillets danske og britiske hjemmeside. Derudover har den rejst et krav om erstatning på 200.000 kroner.

Dommen falder i dag klokken 10 og kan ankes til Højesteret.

0 kommentarer
Vis kommentarer
Seneste i Nyheder
Mest læste i Nyheder
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere