Breaking: Trads siger noget

Ekstra Bladets chefredaktør Karen Bro går en gang om ugen medierne og medie-debatten efter i sømmene

David Trads mener meget om meget. Foto: Jens Dresling
David Trads mener meget om meget. Foto: Jens Dresling

Onsdag formiddag blev jeg kontaktet af en reporter fra fagbladet Journalisten. Det drejede sig om dækningen af den uhyggelige sag i Ry, hvor fire teenagedrenge af etnisk dansk oprindelse er blevet sigtet og fængslet for at have angrebet en jævnaldrende skolekammerat af afghansk oprindelse med brændende benzin.

Han skrev til mig, at historien ikke var topprioritet på EB. Og at vi kun havde lavet én historie. Det sidste – det med én historie – stod i parentes med et efterfølgende spørgsmålstegn. Jeg blev altså også bedt om at foretage hans research.

Han skrev desuden, at ’David Trads mener, at medier som EB var gået i breaking og havde prioriteret historien højere, hvis muslimske drenge havde stået bag angrebet'.

Jeg fremsendte herefter dokumentation i form af screendumps, som viser, at Ekstra Bladet onsdag havde i alt fire historier på sitet. At vi var i breaking på historien kl. 9.30. At historien derefter var en klar top i over en time til ca. 11.30. At historien var top igen om eftermiddagen. Og igen om aftenen, hvor vi havde to nye vinkler.

Herefter måtte det stå klart for Journalistens reporter, at der ikke kan fæstes lid til David Trads’ påstand på Twitter tirsdag aften. Her skrev han nemlig følgende:

’Fire etniske drenge forsøger at stikke ild til afghansk dreng i DK. Note i medierne. Forestil jer breaking-bjælkerne bimle, hvis omvendt.’

Det samme gælder hans opslag på Facebook fra samme aften, hvor han bl.a. skrev, at sagen ’… omtales dårligt nok i medierne'. Og at der 'nok er grund til at tro, at de danske medier netop nu havde bimlet i gult med breaking news, hvis det havde været omvendt'.

Han bygger altså sin ’tro’ på et falsk grundlag. Det bimlede og bamlede i breaking på Ekstra Bladet fra morgenstunden, således som jeg har beskrevet det ovenfor. Ligesom det i øvrigt gjorde på adskillige andre nyhedssites.

På papiret er David Trads som kilde til en mediehistorie ikke ueffen.

På cv’et på hans egen hjemmeside kan man læse, at han er tidligere chefredaktør på Information og Nyhedsavisen, Moskva-korrespondent og politisk redaktør på Jyllands-Posten, USA-korrespondent for Berlingske, indlandsredaktør i DR Nyheder, global udviklingsdirektør for Metro International og vært på ‘Hos Trads’ på tv2.dk.

Jeg kan sådan set godt forstå, at Journalistens reporter som udgangspunkt regner med, at Trads med sin solide baggrund i journalistik ikke bringer fejlagtige oplysninger til torvs.

Men måske skal man fremover i vurderingen af Trads som kilde lægge mere vægt på den mere aktuelle del af hans cv, hvor man kan læse, at han er klummeskriver i Jyllands-Posten, på Altinget.dk og på Avisen.dk. Vært hos Radio24syv på ‘Kampagnesporet’ om USA's valg og på ‘Søndagspolitikken’ om dansk politik samt fast gæst hos ‘Besserwisserne’på TV2 News.

Hvis man lever af at skulle mene meget om meget, bliver der mindre tid til at tjekke fakta.

Overskriften på artiklen på Journalisten.dk kom til at lyde sådan her:

’Trads: Angreb mod afghansk dreng blev underprioriteret.'

Nede i artiklen bliver jeg citeret for følgende:

’Ingen på Ekstra Bladets redaktion havde nogen som helst anden dagsorden end at undersøge, hvad der ligger bag en så voldsom og uhyggelig begivenhed.'

Det sidste er sandt.

78 kommentarer
Vis kommentarer

Skærm

Hent flere
Hent flere