Rasende lejere: PFA skider i egen rede

Vi synes, at PFAs etik kan ligge på et meget lille sted, siger vrede lejere

Sebastian Zinglersen, talsmand for lejerne i ejendommen Vodroffsvej/Vodrofflund på Frederiksberg, mener, at PFA snyder  almindelige borgere for muligheden for at købe deres egen bolig. Foto: Linda Johansen
Sebastian Zinglersen, talsmand for lejerne i ejendommen Vodroffsvej/Vodrofflund på Frederiksberg, mener, at PFA snyder almindelige borgere for muligheden for at købe deres egen bolig. Foto: Linda Johansen

Vi mener, at det er en svinestreg, PFA har lavet.

Sebastian Zinglersen, talsmand for lejerne i ejendommen Vodroffsvej/Vodrofflund på Frederiksberg, lægger ikke fingrene imellem.

Årsagen er, at pensionsgiganten PFA, der netop har købt deres ejendommen i en giganthandel til ialt 1,45 milliarder kr., tilsyneladende har formået at sno sig uden om lovens krav om, at lejerne ved ejerskifte skal tilbydes at købe ejendommen som andelsboligforening.

Fiksfakserier

- Selskabet, der ejer ejendommen, har skiftet navn fra CC Properties til PFA CC Properties. Men vi mener jo, at der er tale om et ejerskifte, og at ejendommen har skiftet hænder. Det har aldrig været lovens intention, at man skal kunne afskaffe tilbudspligten i Danmark ved at lave fiksfakserier med forskellige former for selskabstænkning, siger Sebastian Zinglersen.

Med købet skriver PFA sig ind i en hastigt skiftende ejerkreds, som beboerne kun har dårlige erfaringer med.

I 2013 blev ejendommen således solgt til Aberdeen Asset Management, som optræder flittigt i de såkaldte Panama-papirer over selskaber med ondt i skatten. Sælger den gang var Saxo Properties.

Mangel på etik

- Nu er det PFA, som vi jo selv leverer penge til i form af vores opsparing. De har et etisk program, hvor de siger, at de ikke vil investere i børnearbejde, våben og den slags ting. Men vi synes, at deres etik kan ligge på et meget lille sted.

- Vi synes, at det er fup og svindel og unødig spekulation. Nu snyder de almindelige danske borgere for at få mulighed for at købe deres egen bolig, siger Sebastian Zinglersen.

Han er ikke i tvivl om, at det handler om at malke lejerne på samme måde, som de tidligere ejere har gjort med de såkaldte 5,2 moderniseringer, når folk flytter.

 

Kolde spekulanter

- De er kolde og unyttige spekulanter, der bruger alle kneb med istandsættelser til helt opskruede priser. Det betyder, at vi i dag har lejligheder, der koster både 26.000 og 28.000 kr. om måneden, siger Sebastian Zinglersen.

Ejendommen på Vordroffsvej er nu gået sammen med en række andre ejendomme i den samme situation om at stævne parterne i ejendomshandelen.

- Vi håber, at få udlejer dømt til at skulle udløse tilbudspligten. Vi vil have tilbuddet. Vi mener, at det er ulovligt, at det er uetisk, og at PFA skider i egen rede ved at lave det her over for de mennesker, der sparer op i selskabet. Der er blevet meget lang afstand mellem os kunder og de slipsedrenge, der sidder og forvalter pengene.

(Artiklen fortsætter under foto)

Bettina Lidell og Helle Juul Størner er ikke i tvivl om, at de burde have fået deres ejendom tilbudt på andelsbasis. Foto: Jonas Olufson
Bettina Lidell og Helle Juul Størner er ikke i tvivl om, at de burde have fået deres ejendom tilbudt på andelsbasis. Foto: Jonas Olufson
 

En af de andre ejendomme er Ole Nielsen hus i Gentofte.

Her er stemningen ikke bedre.

- Vi føler os meget, meget dårligt informeret.

Helle Juul Størner og Bettina Lidell er henholdsvis formand og næstformand for beboerrepræsentation i ejendommen. De har intet hørt fra PFA.

- Vi har kun vores viden gennem medierne. Når vi så ringer til PFA, så meddeler de, at det er da rigtigt, at de har købt vores ejendom. Men i de informationsskrivelser, vi får, står der intet om det, siger Helle Juul Størner.

De to beboerrepræsentanter er ikke i tvivl om, at de burde have fået tilbud om at købe ejendommen på andelsbasis, som loven forskriver.

Hensigten er åbenlys

- Hensigten med loven er åbenlyst, at lejerne skal have ejendommen tilbudt, når den bliver handlet. Den gang var det jo enkeltpersoner, der ejede ejendommen og ikke selskaber. Men de har åbenbart fundet det her hul til ugunst for lejerne, og det var jo slet ikke tanken med lejeloven i sin tid.

Helle Juul Størner og Bettina Lidell er ikke i tvivl om, at hensigten med købet er at banke huslejerne i vejret.

- Det er jo også logik. Hvis de vil have større afkast, så er der kun et sted, de kan finde pengene, og det er jo hos lejerne.

Helle Juul Størner understreger, at det slet ikke er sikkert, at lejerne vil købe ejendommen.

- Men vi vil bare gerne behandles ordentligt og have tilbuddet.

39 kommentarer
Vis kommentarer
Seneste i Nyheder
Mest læste i Nyheder
Hent flere
Forsiden lige nu
Plus anbefaler
Hent flere