Dansk forsker: Forkasteligt at hash ikke er lovligt

Om det er til sygdom eller sjov, burde cannabis være lovligt, mener dansk etikforsker, som finder forbuddet forkasteligt. Kolleger er både enige og rygende uenige

Foto: Pelle Rink
Foto: Pelle Rink

Det er ikke bare forkert, at cannabis er ulovlig i Danmark. Det er decideret forkasteligt.

Så klar er meldingen fra danske Sebastian Porsdam Mann, der studerer bioetik ved det ansete Harvard University. Det skriver Videnskab.dk.

Den 1. januar starter en dansk forsøgsordning, der tillader visse patienter at bruge medicinsk cannabis til at lindre smerter og ubehag.

- Jeg kan ikke se nogen problemer i det danske initiativ. Tværtimod er det etisk forkasteligt, at der ikke er adgang til cannabis generelt, eftersom forbuddet ikke kan forsvares på hverken etisk eller videnskabeligt grundlag,-  siger Sebastian Porsdam Mann, der er én af de to første postdocs ansat på Harvard Medical School’s Center for Bioethics.

Læs mere på Videnskab.dk: Er det farligt at ryge hash?

Sebastian Porsdam Mann mener altså, at cannabis bør være tilladt både til afslappet hygge i fritiden og til medicinsk brug. Han argumenterer blandt andet med, at cannabis er sikrere end andre tilladte stoffer såsom tobak og alkohol, og at mennesker bør have ret til selv at bestemme. Desuden, siger han, har vi ført indført medicin trods sparsom videnskabelig evidens for effekten.

Kollega: Kan bare gøre beslutningen om
Sebastian Porsdam Mann får fuld opbakning fra Morten Ebbe Juul Nielsen, der forsker i praktisk og anvendt filosofi ved Københavns Universitet.

Han hæfter sig ved, at cannabis allerede bruges af mange trods forbuddet. Derfor mener han ikke, at en legalisering ville åbne Pandoras æske. Det ville i stedet skabe ordnede rammer om noget, der allerede eksisterer, ligesom staten ville kunne tjene penge og formentlig komme af med noget af det kriminelle miljø omkring hashsalg.

Læs mere på Videnskab.dk: Dansk rapport: Her er konsekvenserne af hashrygning

- Hvis vi legaliserer cannabis og om 10 år finder ud af, at vi har 100.000 indlæggelser om året på grund af psykoser efter hashbrug, eller at BNP falder drastisk, fordi folk ikke kan passe deres arbejde, så må vi tage det op til vurdering igen, for vi kan jo bare gøre beslutningen om,-  siger Morten Ebbe Juul Nielsen.

Professor: - Helt misforstået
Thomas Ploug, som er professor i anvendt og medicinsk etik ved Aalborg Universitet, er imidlertid dybt uenig. Han kalder det »helt misforstået« at tale om at legalisere hash, fordi vi i forvejen har skadelige stoffer på markedet.

- Det er en klassisk fejlslutning. Fordi vi har begået fejl tidligere og introduceret præparater på et dårligt evidensgrundlag, er det ikke et argument for, at vi skal gøre det igen. Tværtimod er der grund til at sige, at den fejl skal vi ikke begå igen. Vi skal tage ansvar for, at medicin reelt har sundhedsfremmende effekt i sundhedsvæsnet. Det er et helt grundlæggende etisk hensyn at tage,-  mener han.

Læs mere på Videnskab.dk: Medicinsk cannabis: Så tynd er evidensen for danske patienter

- Det er desuden helt forfejlet og stærkt betænkeligt at foreslå, at vi skal samle evidens for negative effekter efter introduktionen af en behandling i sundhedsvæsenet. Det bryder radikalt med paradigmet om evidensbaseret medicin, som ved at basere sig på systematisk opsamlet evidens for en given behandlings effekter før introduktionen af behandlingen netop beskytter patienter og samfundet mod negative effekter.-

Andre artikler på Videnskab.dk:

Hvad gør jeg, hvis jeg taber min mobil i toilettet?

Din hund er mere udspekuleret, end du tror!

Lesbiske kvinder får langt flere orgasmer end heteroseksuelle