Jeppe Søe: 'Ledelsen i DR burde udskiftes helt'

Genraldirektør Maria Rørbye Rønn fremlægger spareplanen for DR's medarbejdere. Foto: KHAN TARIQ MIKKEL
Genraldirektør Maria Rørbye Rønn fremlægger spareplanen for DR's medarbejdere. Foto: KHAN TARIQ MIKKEL

Jeppe Søe. Mediemand og foredragsholder, skriver om verden set fra provinsen

Så kom dagen, hvor DR afslørede, hvordan de vil bruge deres milliarder fremover. En masse, der er imod beskæringen, har brugt deres kræfter på at få det til at ligne en massakre. Et hårdt slag for Public service og en tabt kamp mod fake news og dansk kultur.

Rød blok har endda varslet, at alt vendes om efter næste valg. Jeg ser et styrket DR komme ud af denne omgang - og selvom dele af kontrakten er det rene kykeliky med fingeraftryk fra Dansk Folkeparti for at få et smalt forlig igennem, så er de grundlæggende toner helt rigtige!

Som en af dem, der synes at dette indgreb er tiltrængt, vil jeg advare mod den holdning, som jeg mener er unuanceret og en automat-reaktion.

Selvfølgelig kan man skabe et stærkt DR for de resterende milliarder. Ugen er forfærdelig, fordi fyringer aldrig er rare at læse om. Jeg har kolleger, jeg værdsætter, der i dag må lede efter nye græsgange. Men husk nu på, at der er masser af folk der fyres hver eneste dag på virksomheder i Danmark, uden at landet går i Breaking News.

I går meldte Novo Nordisk om samme antal fyringer, men det kaldes ikke blodbad. Så snart det er os i mediebranchen, er det åbenbart værre, må man forstå på os selv. Den selvforståelse er måske endda del af problemet. Vi har skabt medie-mastodonter der er vandt til en særstatus og er blevet urørlige, da man nemt kan vende det til et angreb på kritiske redaktioner eller på dansk kultur.

Sådan ser jeg det ikke. 

Om DR forstod budskabet vil vise sig. Budskabet var at spare på en lang række af ting, som danskerne kan få i rigt mål alle andre steder. DR skal koncentrere sig om alt det, der ikke umiddelbart kan sælges annoncer for med Pampers bleer før og efter. Udsendelser med fordybelse, indsigt og dermed en stor grad af Public service. Der er ikke sparet en krone på public service, men derimod konkretiseret, at det er, hvad vi vil ha' - og så må man spare på alt fra mangfoldighedskonsulenter til hestetransport, samt udsendelser der kan laves kommercielt uden at spolere indholdet.

Der ryger med sikkerhed en række populære værter eller programmer - men som det skete med X-Factor, står en kommerciel partner klar, hvis konceptet er stærkt nok, uden at danskerne skal have penge op af lommen. Hvis programmet derimod er vigtigt, og ingen vil røre det, sparer DR forkert. Deres rolle er at lave det, de andre ikke har råd til. Eller det, der ikke nødvendigvis samler en million foran skærmen, men er vigtigt at sende alligevel.

I virkeligheden er det problematisk, at ledelsen er den samme nu. Budgettet er udefra sat anderledes - og nu skal DR mod sin vilje lave besparelser. Lur mig om ikke der ryger nogle ting, for at vise danskerne at det er umuligt at lave den slags mere. Fordi man gerne vil vise, at det er en massakre. Hvorfor f.eks lukke 'langt fra borgen', der jo ikke er et dyrt program at producere? Mon ikke der er et indbygget signal om, at dette vil koste seriøst fjernsyn?

Ledelsen burde udskiftes helt, så helt nye øjne kan ansættes og leve op til den grundtanke, der er i kontrakten: At vi vil have mere public service og mindre ligegyldig underholdning, som andre kan lave. Lad os nu se, om ledelsen er tro mod deres arbejdsgivere, som er staten og dermed dem, der nu beder om et nyt DR.

Skal vi have et statsfjernsyn? Jada. Et stærkt medie med en stærk forankring i folkeoplysning. Da TV2 startede, var det med lykkehjul og fredagsunderholdning, vi aldrig tidligere have set i dansk fjernsyn. Seerne væltede indenfor, og DR stod lettere amputeret tilbage. Valgkampen på TV2 var et underholdende skænderi mellem partiledere, mens man på DR stadig så Stuckert og Rubinstein hudflette hvert parti i en nær og meget nuanceret udfritning.

DR kunne have valgt at holde fast. Tro på deres koncept, som var at levere fordybelse og de kunne have troet på, at når nyhedens interesse havde lagt sig, ville seere sukke efter fordybelse. Istedet for at tro på eget værd, begyndte DR at kopiere det nye. De forsøgte sig med fredagsunderholdning, de peppede politik og debatter op. Også på den hæderkronede tv-avis blev ældre troværdige værter skiftet ud med ungdommelighed og hurtigere klip, kortere interviews, latterlig 3D grafik, der kommer op af gulvet og et andet fokus. Vi måtte forstå, at nyheder og fordybelse skal pakkes dyrt ind før danskerne vil ha det.

Vrøvl. 

Med de forandringer kom DR til at ligne TV2 så meget, at man til sidst tænkte, hvad er forskellen egentlig. Og hvorfor skal vi poste milliarder i noget, som vi får fra andre. Det er uendeligt trist at skiftende ledelsee på DR ikke holdt fast i det, som vi i dag sukker efter som seere. Alt det, der netop er svaret på fake-news problemerne. Mindre pop, færre afbrydelser og ikke mindst mere fordybelse. Vi kan såmænd godt se eller høre en debat, som varer mere end ti minutter. Vi sukker faktisk efter det.

At spare på DR er ikke at spare på Public service. Armslængde gør, at politikere nærmest ikke må mene noget som helst om, hvilket DR de ønsker. Jeg husker tydeligt den shitstorm, der ramte Britt Bager, da hun formastede sig til at sige, at hun ikke personligt synes bonderøven og Bagedysten var et rent DR-produkt, men måske netop med fordel kunne sendes på andre kanaler.

Når man ikke må tegne et billede af det man ønsker, bliver debatten det rene gætværk. Indenfor alle andre brancher må politikere godt mene hvad de vil. De kan tegne et billede af et sundhedsvæsen eller detailregulere kampfly - men med pressen har også her en særstatus. Jeg er helt enig i, at politikere ikke skal bestemme. De er håbløse til at skabe fjernsyn og der kræves fagfolk, der, som jeg selv, har arbejdet med TV i årtier. Men de må sørme gerne pege på, hvad det er for en radiofoni, de ser for sig. Ellers får vi aldrig en debat. Derefter skal DR og alle andre have frihed til at skide på Britt Bagers holdninger til, hvor en licensfinansieret bondemand og folk, der græder over spildt gær, skal sendes. Men pointen skal da ud.

Ugens massakre er ikke et slag mod Public service. Det er heller ikke en amputering af dygtige medarbejdere, som DR aldrig vil kunne klare sig uden. Det er i min verden derimod en mulighed for at fokusere DR til alt det, der netop er behov for mere af. Det er et opgør med skiftende ledelsers manglende rettidige omhu og langsomme degradering af DRs programvirksomhed.

Nu er de tvunget til at tænke nyt - eller tænke gammelt. Jeg vil anbefale det sidste… Fokus har også været på, at vi nu ikke længere har integration som del af kontrakten, at der står kristendom og i særdeleshed, at de ikke må lave lange artikler længere. De to første fatter jeg heller ikke, men det er vel en særlig DF-logik man ikke skal forstå. Den sidste er derimod helt klar for mig: DR skal lave Radio og TV. Det er ikke DRs opgave at lave lange artikler, som udkonkurrerer avisernes opgave. Vi giver mediestøtte til aviserne, de laver avis. Vi ejer derudover DR, som skal lave radio og TV. At svine DF eller Kulturministeriet til for at påpege hvad DR er sat i verden for, er ikke i orden. Kravet er såmænd kommet fra danske medier.

Kan man lave mere fordybelse for færre penge? JA!

Et godt eksempel er da Clement Kjærsgaards 'debatten', som er fremragende og vigtigt fjernsyn. Udvid da udsendelsen til to timer. Panelet er betalt for at komme til studiet, publikum er på plads, redaktionen har sat sig ind i sagerne, emnerne vil kunne komme mere i dybden ved, at Clement ikke skulle afbryde så hurtigt, som det sker i dag. Med andre ord er den ekstra time ekstremt billig at producere, og der kommer en bedre udsendelse ud af samme arbejde.

Før var DR bange for, om seerne gad spendere 2 timer til indhold på højt niveau. Nu tvinger økonomien og friheden DR til at udvide sendetiden og give plads til samtalen - og mon ikke seerne vil høre mere. Medieaftalen gør også, at DRs enorme arkiv skal online, så det indhold vi danskere har betalt for ikke ligger i en kælder, men kan få fornyet kraft og saft som historisk dokumentation. Der er masser, jeg glæder mig til at gense.

Jeg synes faktisk generaldirektøren har udstukket en helt rigtig linje i den video, hun lagde ud i går - som giver et styrket DR.

Jeg blev lykkelig, da DR forstod vinket med vognstangen og gav X-Factor til TV2. Jeg tænkte, de havde forstået pointen. Men kort efter præsenterede de en tro kopi på samme tidspunkt, som seerne forresten ikke rigtigt tager imod. De havde alligevel ikke valgt retning. Dagens nyhed om fodboldrettigheder bekræfter min skepsis til DRs ledelse. Hvorfor bruge ekstreme millionbeløb op at købe fodbold-EM, når andre kanaler kan sende det og få et teleselskab til at betale regningen.

Er det DRs rolle at overbyde de andre danske kanaler? Gu er det ej! Hvis andre vil have det, så slip det og brug pengene på at bevare medarbejderne i huset - og giv dem mulighed for at skabe godt TV for de penge i sparer. Endnu engang må man være i tvivl om, hvorvidt DRs ledelse forstår deres særstatus. Og fortsætter den ugidelighed overfor grundlæggende forandring, vil politikere og danskere da sikkert spare igen senere.

Hvis DR forstod budskabet, som faktisk er til at forstå, selvom traditionen siger, at politikere ikke må mene en skid om medierne - og hvis vi lige husker, at fyringer sker overalt, uden at verden går i Breaking, så ser jeg et nyt stærkt DR med en mindre ledelse, færre penge brugt på lobbyafdelinger, analyseafdelinger og alskens andet bullshit, vi seere ikke får glæde af i stuerne - et fokuseret DR der leverer fordybelse og går langt udenom det, som andre medier leverer dygtigt og billigt.

Jeg ser et DR, der igen tør at give samtalen tid, tager partierne til forhør uden pop og pjank og 'vi har spurgt tilfældige på strøget-indslag' - men tager virkeligheden ligeså alvorligt, som vi gør herude i virkeligheden.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn dvs. fornavn ogefternavn
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes
  • Grove angreb på personer frabedes
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten
35 kommentarer
Vis kommentarer

Seneste Opinionen

Mest læste Opinionen