'De rigeste vil valfarte til mere effektiv behandling i udlandet'

Medicinrådet følger ikke med i den lynhurtige udvikling på medicinområdet, og snart vil rige danskere drage mod udlandet for at få bedre behandling, askriver Kenn L. Hansen. Modelfoto
Medicinrådet følger ikke med i den lynhurtige udvikling på medicinområdet, og snart vil rige danskere drage mod udlandet for at få bedre behandling, askriver Kenn L. Hansen. Modelfoto

Kenn L. Hansen er kommunikationsekspert, tidligere topdommer i fodbold og skriver om politik og samfund

Får vi god hjælp, hvis vi bliver syge?

Det var statsministerens retoriske spørgsmål i nytårstalen, som varslede en række ændringer på sundhedsområdet.

Den kommende sundhedsreform har været på tegnebrættet længe, og den kommer formentlig til at spille en nøglerolle i det kommende valg. Der er dog en ganske velbevaret hemmelighed om vores adgang til medicin, som de færreste kender til: Vi har ikke nødvendigvis adgang til den bedste medicin, og inden længe vil det resultere i et A- og B-samfund, hvor de rigeste kan købe sig til den optimale behandling, og resten af samfundet får en mindre effektiv behandling.

Først lidt baggrundsinformation, som du skal kende til for at forstå problemet. I Danmark har vi nedsat et såkaldt Medicinråd. De er sat i verden for at vurdere medicin, men også for at prioritere, om medicinen er pengene værd. Der sidder en række fagpersoner som klinikere, sygehusdirektører og lignende, samt repræsentanter for Danske Patienter, og de skal altså prioritere de offentlige udgifter med hjælp fra indstillinger fra en række fagudvalg.

Det er ikke en let opgave – jeg misunder dem det ikke. Udgifterne til medicin er voksende, ikke mindst fordi medicinaludviklingen går stærkt, samtidig med at vi bliver ældre og flere. Der kører eksempelvis over 1.000 forsøg lige nu, alene med immunterapi på kræftområdet.

Et af problemerne er Medicinrådets måde at arbejde på. De vurderer et lægemiddel ved at anmode medicinalfirmaerne om at præsentere komplekse data for overlevelse over eksempelvis en 10-årig periode. Man vil f.eks. se, hvor god en effekt lægemidlet har haft historisk.

Det giver umiddelbart god mening. Hvad får vi for pengene? Men ikke når man kender til den hastighed, der udvikles eksempelvis medicin til behandling af kræft med. Det svarer til at vælge bil efter, hvilken model der stadig er høj tilfredshed med 10 år efter købet. Bilen er forældet, når vi kan lave den vurdering. Det samme er medicinen potentielt. Vi kan i hvert fald med sikkerhed sige, at der er kommet mere effektive biler til i mellemtiden.

Jeg har kendskab til behandlinger, der ikke er blevet godkendt, selvom Medicinrådet ved, at præparatet kunne have reddet menneskeliv. Livene var altså ikke pengene værd.

Er det så et problem? Eller bare en benhård prioritering af vores begrænsede ressourcer? Det må enhver gøre op med sig selv. Problemet får til gengæld en social slagside, når din rige nabo rejser til udlandet for at få den nye, effektive kræftbehandling. Måske skal han ikke længere end til Sverige eller Norge, hvor privathospitalerne har kronede dage, fordi det offentlige har været for lang tid om at ibrugtage ny medicin, hvilket har presset en masse folk over til privathospitalerne.

Samfundskontrakten i Danmark er, at vi alle betaler en tårnhøj skat mod en forventning om, at vi så får adgang til den bedste behandling. Det mærkværdige er bare, at al den medicin, vi bruger i Danmark, allerede er godkendt i EU. Det bliver den kun, hvis den er bedre og/eller billigere. Den ekstra godkendelse i det danske Medicinråd handler derfor om, hvorvidt samfundet vil ofre pengene på behandlingen af borgerne.

Én ting er sikkert. De rigeste vil valfarte til mere effektiv behandling i udlandet, hvis Medicinrådet ikke følger med den lynhurtige udvikling på medicinalområdet, mens alle andre er efterladt herhjemme med forældede behandlinger.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn dvs. fornavn ogefternavn
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes
  • Grove angreb på personer frabedes
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten
58 kommentarer
Vis kommentarer