Brænder ti millioner af til ingen nytte

'Ministeren brændte 10 millioner af vores skattekroner af på ikke at hjælpe andre end de par jurister og de par psykiaterere, der fik lidt ekstra arbejde ud af makværket,' skriver Leif Donbæk om beskæftigelsesminister Torels Lund Poulsen nye veteranpakke. POLFOTO
'Ministeren brændte 10 millioner af vores skattekroner af på ikke at hjælpe andre end de par jurister og de par psykiaterere, der fik lidt ekstra arbejde ud af makværket,' skriver Leif Donbæk om beskæftigelsesminister Torels Lund Poulsen nye veteranpakke. POLFOTO

Leif Donbæk, jurist, medlem af SF, skriver om politik, samfund og retsstof.

I disse dage er resultatet for den seneste 'veteranpakke' ankommet. Ikke specielt overraskende, har den været spild af penge.

Pakken havde officielt til formål at gøre ting såsom: 'styrke sagsbehandlingen af veteranernes arbejdsskadesager', så var der noget med at nedbringe sagsbehandlingstiden

Det er selvfølgeligt alt sammen noget frygteligt vrøvl. Sagsbehandlingen er ikke ændret nævneværdigt. Det forekommer heller ikke klart, hvordan det skulle ske. Og sagsbehandlingstiden for veteransagerne var i forvejen markant lavere end for alle andre typer af arbejdsskadesager.

I praksis var det, man brugte flest penge på - udover flere sagsbehandlere - en såkaldt 'second opinion'. Altså sådan, at en veteran, hvis erhvervssygdomssag omkring PTSD ('post traumatisk stress syndrom') stod til at blive afvist, fik ret til endnu en speciallægeerklæring. Der var ganske vist ikke rigtigt nogle som i praksis kunne forstå, hvad endnu en erklæring skulle kunne anvendes til.

Mange af sagerne havde i forvejen 2-3 af den type erklæringer, og lægekonsulenten, der vurderer sagen, er også speciallæge i psykiatri – men altså, psykiatriske speciallæger skal jo også leve, så i den politiske handlekrafts hellige navn - vi nærmer os valgår! - så smed ministeren en del penge efter de stakkels nødlidende psykiatere, der kunne lave lidt flere speciallægeerklæringer, som ingen med kendskab til sagerne havde nogen forventning om ville virke.

For, som skrevet ovenfor, så var det officielle formål naturligvis det argeste vrøvl.

Det ægte formål var simplere. Ja, veteranpakken havde i virkeligheden et ganske simpelt formål: At få anerkendt de sidste veteransager, således at regeringen kan gå til valg, uden at der er sure veteraner i dagspressen. Især fordi det ikke drejer sig om særligt mange ikke-anerkendte-veteransager længere.

I dag er det nemlig sådan, at hvor der sker anerkendelse i omkring 40% af de 'normale' PTSD-sager -  altså ikke veteransager, men eksempelvis en fængselsfunktionær, en sygeplejerske på en lukket afdeling, eller en politibetjent - så sker der anerkendelse i ca 80% af veteransagerne omkring PTSD. Der er ikke mange veteransager tilbage, der ikke er anerkendt.

Så det, man gerne ville have fra politikernes side, var altså at give veteranerne noget erstatning, uden at det skulle virke som om, at man lavede særlove og den slags. Det er ironisk, fordi man lavede en indirekte særlov (igen), og fordi man ikke havde nosser til bare at melde ud, at man gerne ville give veteranerne nogle penge, så endte vi med dette makværk af en 'særlov'.

Og det gik, som alle fagfolk havde forventet. AES ( Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) havde fagligheden i orden og nægtede at anerkende skader, som de ikke mente at have hjemmel til, blot fordi der tilfældigvis kom en ekstra speciallægeerklæring på sagerne.

Med andre ord. Ministeren brændte 10 millioner af vores skattekroner af på ikke at hjælpe andre end de par jurister og de par psykiaterere, der fik lidt ekstra arbejde ud af makværket.

Så derfor næste gang, hr. minister, du gerne vil hjælpe nogle skadelidte, så gør os alle den tjeneste faktisk lige at lytte til dem, der fortæller dig, at det her er spild af penge. Hvis du gerne vil give veteranerne nogle penge eller anerkendelse, så gør det. Lad være med at forsøge at presse embedsværket til at ofre deres faglighed på dit genvalgs alter.

Og hvis du gerne vil gøre noget rigtig godt for PTSD-ramte, så fremkommer jeg gerne med et helt katalog - du ringer bare!

Fuld åbenhed: Jeg har tidligere været ansat i AES’s veteransekretariat, været ansat på det advokatkontor, der fik 'Særloven for veteraner' igennem, og repræsenterer i mit nuværende job en håndfuld veteraner i deres sager over for AES og Ankestyrelsen.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn dvs. fornavn ogefternavn
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes
  • Grove angreb på personer frabedes
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten
39 kommentarer
Vis kommentarer