Forbud mod tiggeri – i Narnia virker det måske

Leif Donbæk, jurist, medlem af SF, skriver om politik, samfund og retsstof.

Hvad gør man, når man er en ambitiøs justitsminister, og der er problemer med professionelle tiggere og deslige rundt omkring i København?

Det må da være noget, politi eller kommune kan håndtere, tænker du måske. Man får jo hurtigt den tanke, at det ikke er Folketinget og en justitsministers tid værdig.

Men justitsminister Søren Pape er en fiffig fyr. Han kunne godt se, at Konservative ikke stod så godt i målingerne, og mange af de her tiggere var udlændinge (altså brune typer), og alle ved, at der er stemmer i gå efter noget med brune mennesker.

Så her kunne man slå tre fluer med et smæk. Et regulært flue-kinderæg. Både noget med at være hård ved kriminelle, noget med at være hård ved brune og endelig noget med at være 'handlekraftig', hvilket jo er det vigtigste for en politiker. Og hvis man er heldig, når man ikke at stå på mål for, om initiativet faktisk virker, alle kan kun huske, at man er en 'handlekraftig' type.

Som sagt så gjort: Man forbød tiggeri. Som alle ved, har det der med at forbyde livsnødvendig 'berigelseskriminalitet' altid været en effektiv måde at sørge for, at udøverne stopper.

Altså i Narnia virker det måske. Men nok ikke så meget i Danmark.

Problemet for Pape har været, at det er lidt svært at lave regler, der kun gælder for dem med en bestemt hudfarve. Af en eller anden grund vækker den slags regulering uheldige historiske konnotationer.

Så man lavede en generel regel om at forbyde 'utryghedsskabende lejre' af tiggere, hvad det så end betyder. Politiet forstod godt vinket fra ledelsen, så det første lange stykke tid, gik de kun efter brune typer – men nu er det således, at der på Radio 24syv sidder en hædersmand - hvis du er magthaver, er han sikkert pisseirriterende - men ellers er han en hædersmand. Han hedder Asger Juhl, og han er præcis som en journalist skal være – kritisk og vedholdende.

Asger Juhl opdagede, at man konsekvent kun straffede brune tiggere og snakkede om det i radioen. Og til sidst blev de åbenbart trætte af ham inde på Station City. For nu kan man læse, at man har valgt at idømme en pæredansk tigger et såkaldt 'zoneforbud', der dækker hele Københavns Kommune.

Ja, du læste rigtigt. Man har i ramme alvor pådømt en hjemløs et forbud mod at opholde sig i hele Københavns Kommune. Han har ikke slået nogen. Han har ikke voldtaget nogen. Og han har ikke solgt narko. Nej, hans brøde er simpelthen, at han har sovet på gaden.

Det forekommer lidt overdrevet.

Afgørelsen om zoneforbud i denne sag rejser nogle interessante juridiske og praktiske problemer. For hvorledes vil man handle i praksis, hvis den samme hjemløse får zoneforbud for det meste af Danmark? Skal vi så til at udlevere danske statsborgere til Sverige, for at de kan være hjemløse der? Og hvad med bøderne, hvordan skal vi sende dem til en hjemløs? Med E-boks?

Man kan jo være forundret over, hvorfor ingen har fundet på det her før fiffige Pape.

Så måske denne kedsommelige praktiker må forslå 'handlekraftige' typer på borgen en mere effektiv fremfærd næste gang 'handlekraftsmusklen' kriller. Man kunne med fordel ansætte lidt flere betjente, lidt flere socialfaglige medarbejdere og støtte gode, private initiativer som gadejuristen yderligere. Alle kedelige, men virkningsfulde tiltag.

Jeg ved godt, at det er sjovere at lave smart-i-en-fart-lovgivning, men det går oftest sådan, at kun juristerne tjener på det. Og det er jo ikke os, der mangler job eller penge.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn dvs. fornavn ogefternavn
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes
  • Grove angreb på personer frabedes
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten
31 kommentarer
Vis kommentarer