’Anders bliver henrettet på Twitter lige nu’

'Jeg kan ikke fravriste mig tanken om, at man i stedet bør være Anders taknemlig.
Hvis der er noget ’Gift ved første blik’ har brug for, er det, at det går galt. Der er simpelthen brug for ’et røvhul’. Faktisk er ’røvhullet’ nok den vigtigste i showet,' skriver Mads Kastrup om fordømmelsen af Anders brud med Luna i 'Gift ved første blik'.
'Jeg kan ikke fravriste mig tanken om, at man i stedet bør være Anders taknemlig. Hvis der er noget ’Gift ved første blik’ har brug for, er det, at det går galt. Der er simpelthen brug for ’et røvhul’. Faktisk er ’røvhullet’ nok den vigtigste i showet,' skriver Mads Kastrup om fordømmelsen af Anders brud med Luna i 'Gift ved første blik'.

Mads Kastrup. Opinionsredaktør på Ekstra Bladet, skriver om politik, kultur og samfund.

Ordene fra overskriften faldt i Ekstra Bladets sekretariat oven på seneste afsnit af ’Gift ved første blik’.

Torsdag aften gik folk amok på de sociale medier over deltager Anders Pilemands kolde skulder til Luna Elmkjær. Realityshowets ’modne par’ blev opløst midt i hvedebrødsdagene.

’Anders er et røvhul’ og ’Hvor er det hjernedødt, hvordan Anders har holdt Luna for nar’, hed det eksempelvis. Eller lad mig citere Ekstra Bladets 'Gift ved første blik'-ekspert (yep, selvfølgelig har vi sådan en), Eva Lundberg, der selv var deltager i forrige sæson:

’Du har misbrugt hende, din idiot, når du godt vidste det, da du så hende komme gående.’

Jeg kan ikke fravriste mig tanken om, at man i stedet bør være Anders taknemlig.

Hvis der er noget ’Gift ved første blik’ har brug for, er det, at det går galt. Der er simpelthen brug for ’et røvhul’. Faktisk er ’røvhullet’ nok den vigtigste i showet.

Ja, programmets tragedier forekommer mig vigtigere end dets mulige succes’er (som der sigende nok ikke er mange af). Singler kan efter torsdagens afsnit således prise sig lykkelige for at være alene. Ægtefolk kan bekræfte hinanden i, at det kunne stå langt værre til. Og alle uden undtagelse kan højlydt forsage Anders og al hans væsen som legemliggørelsen af den ubehagelige side i hver og en af os, der i diverse forhold lyver for alt og alle og mest af alt os selv – indtil vores maske ubønhørligt falder.

Man skal ikke undervurdere den terapeutiske effekt af Anders.

For hvor sært tiltrækkende er den slags uigenkaldelige brud ikke i et land, hvor vi er verdensmestre i at besejle vægelsindets hav? Som Anna Libak skrev her i Ekstra Bladet under forrige sæson:

’Det er næppe tilfældigt, at programkonceptet er udviklet i netop Danmark, pragmatismens fædreland, hvor store følelser betragtes med en vis mistænksomhed. Man skal huske på, at Danmarks fineste filosof (Søren Kierkegaard, red) er kendt for udsagnet om, at 'Gift dig, du vil fortryde det; gift dig ikke, du vil også fortryde det; gift dig eller gift dig ikke, du vil fortryde begge dele; enten du gifter dig, eller du ikke gifter dig, du fortryder begge dele.'     

Her forestiller jeg mig så, der klippes til Kierkegaards udkårne, Regine Olsen, der siger noget om, at hun er godt træt af at bære al ansvaret i det her forhold, mens hun spørger sig selv og kameraet, om ham Søren overhovedet er beslutningsdygtig i nogen som helst sammenhæng?

Derpå aner vi, at ’eksperterne’ nok alligevel ikke har set rigtigt, da de satte Regine og Søren sammen.

Jeg sætter her ’eksperter’ i citationstegn. Vi ved alle – ikke mindst når vi lytter deres almindeligheder – at vi andre besidder lige så meget eller lidt ekspertise som ’eksperterne’ på området. Lidt lige som når nogle hævder, at sætter man abe til over længere tid at købe og sælge aktier, vil den være lige så kvalificeret som en gennemsnitlig børsmægler, så har man fornemmelsen af, at det samme er tilfældet med tilfældighedsprincippet holdt op mod ’eksperterne’ i ’Gift ved første blik’.

Men vi læner os uomgængeligt op ad eksperter. Mere end nogensinde.

Ingen stoler tilsyneladende længere på sig selv og skal derfor have hjælp til alt, inklusive selv det mest private. Det er blevet et offentligt anliggende at lære at opdrage børn, erhverve et godt sexliv og i det hele taget tilbyde kurser i allehånde udfordringer for det moderne menneskes intimsfære. Hvorfor det åbenbart falder helt naturligt at overlade hele sit kærlighedsliv til en af tidens mest fremtrædende offentlige institutioner:

Et realityshow på TV.

Men lige som X-Factor aldrig har handlet om deltagernes musikalitet i nær så høj grad, som det har handlet om dommernes regime og de deraf afledte følelser, så handler ’Gift ved første blik’ heller ikke om, hvordan kærlighed opstår, men hvordan den går i stykker. Overvåget og bedømt af os seere, der fra sofaens skjul møder det bedste og ikke mindst værste i os selv og kan fordømme sidstnævnte i sikker afstand.

Tak Anders Pilemand herfor. Skyd ikke budbringeren, kære seer. Indrøm, at du bare sad og ventede på maskefaldet, og at det virkeligt dragende ved programmet er, når en deltager ikke magter at forstille sig længere og ’show’ dermed bliver ’reality’. Indrøm, du ventede på tragedien, på det moderne sammenbrud, på skilsmissen og på at dadle en synder.

Historien om shitstormen i anledning af torsdagens afsnit af ’Gift ved første blik’ var i et døgn den suverænt mest læste på Danmarks største nyhedssite, EB.dk. Her blev forurettede, som man siger i retten, benævnt ’stakkels Luna’ talrige gange.

Herfra skal der i tilgift lyde et ’stakkels Anders’.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn dvs. fornavn ogefternavn
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes
  • Grove angreb på personer frabedes
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten
136 kommentarer
Vis kommentarer