De ældre, Uffe Elbæk og fascistiske tendenser…

Alternativet og leder Uffe Elbæk fester på kommunalvalgsaftenen i 2017. (Foto: Martin Lehmann)
Alternativet og leder Uffe Elbæk fester på kommunalvalgsaftenen i 2017. (Foto: Martin Lehmann)

Morten Messerschmidt. Medlem af Folketinget for Dansk Folkeparti.

 

Det blev sporadisk bemærket, at de rødes forståelsespapir ikke prioriterede ældrepolitikken. Siden er ældreministeriet blevet nedlagt og gjort til en del af sundhedsministeriet. Sådan er det. Når man vælger et nyt flertal, kommer der nye boller på suppen. Nye prioriteter. Interessant er det imidlertid, at også Alternativet bærer brænde til tendensen.

I en stor 'antiracistisk handlingsplan' har partiet idéer for 30 mio. kroner til at skabe et mere 'humanistisk og empatisk, inkluderende og mangfoldigt' samfund.

Det står der på første side. Læser man på sidste side, kan man se, at det også her er de ældre, der skal betale. De må være den nye venstrefløjstrend. Pensionister, der nyder at rejse og fiske, skal ikke længere have rabat på fisketegn og pasudstedelse. Det er nemlig forskelsbehandling! Og det passer dårligt ind i Uffe Elbæks inkluderende mangfoldighedssamfund.

Men der er mere, der ikke passer ind i den alternativistiske humanisme. I planens punkt fire kan man læse, at 'alle lov- og beslutningsforslag skal medtage en eksplicit ligestillings- og mangfoldighedsvurdering, som redegør for, om og i hvilket omfang det pågældende forslag kan forventes at påvirke forskellige personer med minoritetsbaggrund'.

Hvad retsvirkningen skal være, fremgår ikke klart. Måske skal forslaget ikke kunne fremsættes? Måske skal det behandles på en særligt skammelig måde? Eller måske vil Alternativets ordførere bare ikke deltage i debatten? Uanset hvad, er planen et godt eksempel på, hvad der er galt med socialisme – uanset hvilken farve den klæder sig i.

Uffe Elbæk gjorde før folketingsvalget et stort nummer ud af at pege på 'fascistiske tendenser'. Måske han skulle kigge lidt indad? For tanken om at screene lovforslag, før de kommer til behandling, minder om den sindelagskontrol, der netop kendetegner fascistiske lande. Derfor var det også med en blanding af misnøje og morskab, at jeg i dagens P1-debatten kunne konstatere, at Alternativets Sikandar Siddique ikke rigtigt kunne svare på, hvilken retsvirkning handlingsplanen egentlig skulle have. Den slags er måske ikke så vigtigt, når bare man mener 'det rigtige'?

Engang var det et slagord på venstrefløjen, at man trods uenighed ville kæmpe for sin modstanders ret til at have sine synspunkter. I dag er tingene vendt om. I dag er kampen for det empatiske samfund blevet synonymt med et ufrit samfund. Et samfund, hvor ubehagelige tanker censureres bort.

Man hvad nu, hvis vi ikke er enige om, hvad der er det ubehagelige? Normalt vil ordets kamp på argumenter afgøre, hvad der godt og skidt. Men i Uffe Elbæks fascistisk inspirerede handleplan er der ikke plads til de frie ord. Her er kun de ord, Elbæk og hans inkluderende åndsfælder bryder sig om, tålelige. Og det er jo dejligt for de rette meningers klub.

For hvad inkluderer egentlig et begreb som inklusion? Det er nogenlunde ligeså rummeligt som 'god', 'sød', 'rar' og 'hyggelig'. Dermed ligger magten i hænderne på dem, der fortolker. Og det er jo egentlig ikke så ulig fascistiske tendenser… Men måske er det ingen overraskelse fra Elbæks tropper? Det var mere det med de ældres fisketegn og pas, jeg faldt over…

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn dvs. fornavn ogefternavn
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes
  • Grove angreb på personer frabedes
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten
217 kommentarer
Vis kommentarer