'En skamplet i dansk retshistorie'

En 30-årig mor til to brød grædende sammen, da hun fredag i Københavns Byret blev idømt to års fængsel. Dommen er en følge af politikernes fatale lovsjusk,' skriver jurist Nima Zamani. Foto: Anthon Unger
En 30-årig mor til to brød grædende sammen, da hun fredag i Københavns Byret blev idømt to års fængsel. Dommen er en følge af politikernes fatale lovsjusk,' skriver jurist Nima Zamani. Foto: Anthon Unger

Nima Zamani. Jurist og vært på Den Uafhængige

Man kan mene, hvad man vil om Men In Black-demonstrationerne. Men det er unægteligt en skamplet i dansk retshistorie, at Københavns Byret netop har ikendt en 30-årig kvinde 2 års fængsel for på Rådhuspladsen at have anstiftet og opfordret til vold og grov forstyrrelse af den offentlige orden.

Kvinden er dømt for i en tale at have råbt: ’Er I klar til at gå rundt og smadre byen på en ikke-voldelig måde?’

Nu har den omtalte kvinde også fået dobbelt-straf. Oprindeligt skulle hun have haft 1 års fængsel, men endte altså i stedet med at få 2 års fængsel.

Strafudmålingen er et resultat af vores magthaveres forhastede lovsjusk, som vores uafhængige domstole så efterfølgende skal forsøge at tolke sig hensigtsmæssigt ud af.

For det første er det fuldstændigt vanvittigt, at vi nu officielt kan slå fast, at straffen for en sådan udmelding ligger nogenlunde på samme niveau som straffen for voldtægt. Man kan altid diskutere, om det ikke bare er et udtryk for, at straffen for voldtægt er for lav. Under alle omstændigheder kan det nu konstateres, at det i magthavernes øjne skal vægtes lige så alvorligt at opfordre til politiske optøjer, som det gør at tvinge en kvinde til sex.

For det andet er det helt tydeligt, at kvinden noget akavet tilføjer 'på en ikke-voldelig måde' i slutningen af sætningen, fordi det gik op for hende, at dét hun lige havde sagt bar præg af en lovovertrædelse. I samme sætning, som hun er dømt for, forsøger hun altså at træde frivilligt tilbage fra gerningen.

Da pandemien brød ud, blev der indført dobbeltstraf for corona-relateret kriminalitet. Men formålet med loven var, at dobbelt-straf udelukkende skulle omfatte svindel og bedrag med de tilbudte corona-hjælpepakker. Selv i en umådelig bred fortolkning af den nye corona-lov er det et krav for anvendelsen af loven, at man på en eller anden måde har udnyttet corona-pandemien for egen vindings skyld. 

Det blev i forbindelse med forarbejderne og vedtagelsen af loven ingen steder angivet eller udmeldt, at dobbeltstraf i forbindelse med svindel med corona-hjælpepakkerne ligeledes skulle gælde politiske optøjer.

Vores politikere burde have dårlig smag i munden. I en retsstat som Danmark er det principielt fastlagt, at loven skal være transparent. Det skal således i loven - eller lovens forarbejder – være klart angivet, hvad straffen er for bestemte handlinger.

Det er helt forståeligt, at den dømte kvinde, ved domsafsigelsen brød ud i gråd, når hun fik en dobbelt så hård straf i forhold til, hvad hun umiddelbart kunne forvente af loven.

Det er en retssikkerhedsmæssig fadæse af dimensioner, og såfremt vores justitsminister føler blot en anelse skam i livet, er det nu, han stiller sig frem og erkender, at regeringens lovsjusk var et resultat af hastelovgivning, som nu fejlagtigt sender en politisk oprørt kvinde i fængsel i 2 år.

Længe har befolkningen haft svært ved at forstå, hvad Men In Black konkret var så utilfredse med. Vi har grint af dem, fordi de først og fremmest har virket som en række fodboldtosser, der bare savnede bajere, narko, romerlys og fællessang.

Men nu har de alvor en berettiget sag at gå amok over.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn, dvs. fornavn og efternavn.
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt.
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes.
  • Grove angreb på personer frabedes.
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten.
163 kommentarer
Vis kommentarer