Lad os ikke fordumme sagen mod Støjberg

'Støjberg ved godt, at hun ikke får flertal for sit lovforslag om at live-transmittere, men bare ved at stille forslaget kan hun få det til at fremstå som et udtryk for censur og heksejagt, hvis hun ikke får lov,' skriver Nima Zamani. Foto: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix
'Støjberg ved godt, at hun ikke får flertal for sit lovforslag om at live-transmittere, men bare ved at stille forslaget kan hun få det til at fremstå som et udtryk for censur og heksejagt, hvis hun ikke får lov,' skriver Nima Zamani. Foto: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix

Nima Zamani. Jurist og vært på Den Uafhængige

Den opmærksomme læser vil vide, at jeg oftest er politisk uenig med Inger Støjberg. Men dette har intet med politisk uenighed at gøre. Dette drejer sig om vores retssystem.

I USA er det almindeligt at live-transmittere retssager. Det har resulteret i et retssystem, hvor man ikke nødvendigvis er den naturlige vinder af en sag, selvom man har både loven og beviserne på sin side.

Når retssagen handler om en kendt person, er retssystemet i USA til tider blevet omdannet til en teaterscene, hvor den mest overbevisende og dyrest betalte skuespiller vinder.

Det har medført, at det handler mindre om beviser og vidner og mere om den folkestemning, man med en effektiv mediestrategi vil kunne skabe.

Netop denne (rets)tilstand er Inger Støjberg udmærket klar over, at hun har brug for. Derfor har hun nu stillet et lovforslag om få live-transmitteret sin egen rigsretssag.

Over for befolkningen maler hun et billede af, at sagen har offentlig interesse, hvorfor danskerne ikke skal snydes for at kunne følge med sekund for sekund. Sagen har ganske vist offentlig interesse, men offentligheden har allerede krav på adgang til sagen.

I virkeligheden handler det nok mere om at kunne klippe seancer af sagen ud i små ikke-fyldestgørende videoer, som Støjberg og ligesindede løbende kan benytte sig af på sociale medier.

Således kan hun sideløbende med den faktiske domstols vurderinger i sagen, skabe en verserende folkedomstol med modstridende vurderinger i sagen.

Den legendariske, amerikanske fodboldspiller, O.J. Simpson, blev i USA tiltalt for at have slået sin hustru ihjel. Beviserne imod ham var overvældende, men han blev frikendt. En stor del af årsagen til frikendelsen var, at nævninge havde det endelige ord. Men påvirkningen af retssagen var ikke til at tage fejl af. Grundet live-transmission gik det fra at handle om et potentielt hustrudrab til at handle om sortes rettigheder.

Formålet, som i øvrigt lykkedes, var at fremstille retssystemet som en elite, der stod bag en racistisk heksejagt mod Simpson. Formålet var altså at få den drabstiltalte til at fremstå som et offer, der således blev symbolet på kampen mod undertrykkelse af sorte i USA.

På samme måde har Inger Støjberg indtil nu fået sagen om ulovlige instrukser til at handle om en elite, der står bag en heksejagt mod hende. Formålet er at fremstå som et offer, der er symbolet på kampen mod islamiske barnebrude.

I virkeligheden handler det - barnebrude eller ej – om at give mennesker muligheden for principiel partshøring, forud for så indgribende en beslutning om at adskille ægtepar – også selvom de måtte være mindreårige.

Støjberg ved godt, at hun ikke får flertal for sit lovforslag om at live-transmittere, men bare ved at stille forslaget kan hun få det til at fremstå som et udtryk for censur og heksejagt, hvis hun ikke får lov til at live-transmittere rigsretssagen.

Den må hun længere ud på landet med. Det er allerede sikret ved lov, at offentligheden skal have adgang til retssager, og dét har offentligheden. Journalister har adgang. Menigmand har også adgang. Herudover bliver der udgivet en ’ord for ord’ transskriberet retsbog, som enhver efterfølgende kan få indsigt i.

Lad dommere, vidner og advokater gøre deres arbejde i retten. Folkedomstolen har for længst taget overhånd. I dag kan man risikere at blive anklaget og dømt på sociale medier uden nogensinde at komme for en domstol. Det er et kæmpe problem for retssikkerheden. Lad os ikke fordumme denne rigsretssag med et overflødigt behov for at gøre den til genstand for mere clickbait blandt clickbait-medier og clickbait-politikere.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn, dvs. fornavn og efternavn.
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt.
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes.
  • Grove angreb på personer frabedes.
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten.
68 kommentarer
Vis kommentarer