Fagbevægelsen svigter sine medlemmer med salg af ALKA

LO-formand Lizette Risgaard og resten af 'bevægelsen' kan brandtale nok så meget, når de alligevel svigter medlemmerne, mener Enhedslistens Pelle Dragsted.
LO-formand Lizette Risgaard og resten af 'bevægelsen' kan brandtale nok så meget, når de alligevel svigter medlemmerne, mener Enhedslistens Pelle Dragsted.

Pelle Dragsted. Medlem af Enhedslisten.

Fagbevægelsens top har - helt uden debat blandt medlemmerne - solgt det lønmodtager-ejede forsikringsselskab ALKA til Forsikringsgiganten Tryg.

ALKA har ellers hidtil været med til at holde priserne på forsikringer nede og sikret almindelige lønmodtagere forsikringer der var til at betale.

De lavere priser skyldes netop det faktum, at ALKA er ejet af lønmodtagerne og derfor ikke som fx aktieselskaber har krav om store afkast til en ekstern aktionær-kreds.

Som et fagforeningsmedlem sagde det ved en demonstration mod salget foran 3Fs hovedkvarter:

'Hvorfor ville en privat virksomhed gå ind på præmisser, der tilgodeser en stilladsarbejder som mig, der bare render rundt i sikkerhedssko? De skal sørge for profit til aktionærerne.'

Han har helt ret. Det kan da godt være, at salget på kort sigt kan skæppe i fagbevægelsens slunkne kasser. Men det bliver medlemmerne der kommer til at betale gennem dyrere forsikringer, når Trygs aktionærer skal have deres afkast.

I en tid hvor vi ser en stigende koncentration af ejerskab hos nogle få hovedrige monopol-lignende selskaber, ikke mindst i forsikrings- og finanssektoren, er det et helt forkert skridt at afhænde et af de få selskaber, der faktisk ejes kollektivt lønmodtagerne til et børsnoteret aktieselskab.

Og at det sker helt uden debat med de egentlige ejere, fagforeningernes medlemmer, siger en del om fagtoppens sans for demokrati. Én så afgørende beslutning burde selvklart have været afgjort ved en urafstemning blandt fagforeningernes medlemmer.

Salget af ALKA viser hvor afgørende det er, at vores fælles-ejede virksomheder ikke bare er demokratisk ejede på papiret, men også reelt er styret demokratisk af medlemmerne eller kunderne.

Det nytter ikke noget at et lille velnæret bureaukrati i toppen kan tage afgørende beslutninger uden at inddrage medlemmerne. Det er præcis det samme, vi har set i fx Nykredit, hvor en enerådig ledelse ville sende det foreningsejede selskab på børsen uden at spørge de låntagere der faktisk er selskabets reelle ejere.

Kun et aktivt medlemsdemokrati i vores pensionskasser, i Coop, i Nykredit, i de resterende kunde-ejede forsikringsselskaber, i forsyningssektoren og i andre kunde- eller medlemsejede virksomheder kan sikre mod, at et snævert ledelseslag sælger ud og undergraver det demokratiske fælles ejerskab, der er den bedste beskyttelse mod griskheden hos de store monopoler.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn, dvs. fornavn og efternavn.
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt.
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes.
  • Grove angreb på personer frabedes.
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten.
15 kommentarer
Vis kommentarer