Henrik Dahl er LA’s dødvægt

'Man bør derfor stilfærdigt spørge, om Liberal Alliance vitterligt mener, man kan basere partiets fremtid på Henrik Dahls 1737 stemmer,' skriver Randahl Fink. Foto: Claus Fisker
'Man bør derfor stilfærdigt spørge, om Liberal Alliance vitterligt mener, man kan basere partiets fremtid på Henrik Dahls 1737 stemmer,' skriver Randahl Fink. Foto: Claus Fisker

Randahl Fink, politisk analytiker og debattør.

Liberal Alliance er i krise. Ved folketingsvalget i 2019 fik partiet blot 4 mandater, og ved seneste Voxmeter måling får partiet 0. Denne fatale udvikling må undre i partiet, der i denne valgperiode har gjort meget rigtigt — partiet har været en synlig part i de politiske forhandlinger på Christiansborg, og den nye partileder Alex Vanopslagh har vist sig som en stærk kommunikator i de politiske debatter.

Så hvad holder Liberal Alliance nede?

Ambitionerne fejler ikke noget: Alex Vanopslaghs tale ved dette års folkemøde blev åbnet med ordene ’I drømmen er vi i år 2044, og jeg er statsminister’. Det var en optimistisk tale om at skabe et samfund, hvor alle danskere bliver rigere, hvor flere får lyst til at starte virksomhed, og hvor de offentligt ansatte får bedre arbejdsvilkår, fordi Liberal Alliance fjerner bureaukrati fra deres skuldre. Talen var spækket med humor til publikums tydelige fornøjelse, men det var også en velovervejet tale, som gav et forfriskende indblik i Alex Vanopslaghs visioner om forandring — i tydelig kontrast til Mette Frederiksens hede drømme om status quo.

Alex Vanopslagh fremstår selvtillidsfuld, men i partiets hestefold er han samtidig den sjældne enhjørning, der adskiller sig fra alle andre heste med én unik egenskab: En smule ydmyghed. Netop ydmygheden har manglet hos flere tidligere nøglefigurer i Liberal Alliance, hvis fortjeneste det er, at partiet i folkemunde omtales som Liberal Arrogance.

Efter sin tale på folkemødet blev Alex Vanopslagh interviewet af tv-vært Søren Lippert. Her erkendte partiformanden, at Liberal Alliance ikke altid har haft ret. Vanopslagh sagde blandt andet: ’Den her tanke om, at det offentlige bare skal køre længere på literen, og så har vi løst alle problemer, det synes jeg er en forældet tankegang’ — en væsentlig sætning, der bør aflæses som en syngende lussing til Liberal Alliances tid i regering, men også en sætning, der viser, at Alex Vanopslagh godt ved, hvorfor vælgerne er skredet, og hvad han må gøre for at få dem tilbage.

Men Alex Vanopslaghs vælgertække sætter sig ikke i meningsmålingerne som øget opbakning til partiet — for Vanopslagh er ikke alene. I partiets modsatte ringhjørne står Henrik Dahl, som samtidig også befinder sig i den stik modsatte ende af skalaen for ydmyghed.

Selvom Henrik Dahl i 2019 fik reduceret sit personlige stemmetal til blot 1737 stemmer og kun kom i Folketinget på et tillægsmandat, er Henrik Dahl tilsyneladende ret ligeglad med, hvad Liberal Alliance mener, fordi det interesserer Henrik Dahl ganske meget, hvad Henrik Dahl mener. 

Liberal Alliance har altid haft den personlige frihed som en helt central kerneværdi, og alligevel valgte Henrik Dahl i 2018 — mod sine partikolleger — at stemme for, at staten skulle bestemme, hvordan mennesker går klædt, ved hjælp af tildækningsforbuddet. Vedtagelsen af tildækningsforbuddet var en måde for danske politikere at vise hårdhed overfor landets muslimske mindretal; men i praksis betød forbuddet, at alle mulige danskere har fået bøder for at bære udklædningstøj, vintertøj og andet, som ikke lever op til de statslige tøjregler. Hvor liberalt er det lige?

Efter flere års uenighed med Henrik Dahl arbejdede kræfter i Henrik Dahls opstillingskreds i slutningen af 2018 målrettet på at ekskludere Henrik Dahl, som medlemmerne allerede havde fravalgt som spidskandidat. Partiledelsen med Anders Samuelsen i spidsen valgte dog ikke at støtte eksklusionen — en beslutning, der skulle vise sig at blive skæbnessvanger for netop Anders Samuelsen.

Blot et halvt år senere kom folketingsvalget i 2019, og umiddelbart efter modtog Anders Samuelsen danmarkshistoriens største verbale bredside fra Henrik Dahl på landsdækkende tv. Her proklamerede Henrik Dahl, at Anders Samuelsen var en ‘træt og slidt’ leder, der havde ført en ‘elendig og utroværdig’ politik. Henrik Dahl sagde endvidere, at Anders Samuelsen havde gjort sin søster Mette Bock til kulturminister ud fra personlige sympatier frem for kvalifikationer. Det hører dog med til sandheden om Mette Bocks kvalifikationer, at hun før hun blev kulturminister havde en direktørstilling i Danmarks største kulturinstitution, DR.

Nogle liberale vælgere kunne sikkert godt være med på at irettesætte Anders Samuelsen for det dårlige valgresultat, men Henrik Dahl gik videre, og sammenlignede Anders Samuelsens valg af Mette Bock med, at den romerske kejser Nero udnævnte sin hest til Senator. Tak for kaffe.

Det var ganske vist kejser Caligula, der truede med at udnævne sin hest Incitatus til konsul, men denne historiske kendsgerning er givetvis mindre vigtig, når man er fanget i sin egen vrede. Og detaljen til trods virkede Henrik Dahls kongemord: Anders Samuelsen var færdig i dansk politik.

Men hvad nu? Hvordan skal Liberal Alliance i 2021 komme tilbage oven på den fatalt lave vælgeropbakning?

Alex Vanopslagh forsøger igen og igen at trænge igennem med Liberal Alliances politik, imens medierne og især de sociale medier er fyldt med Henrik Dahl. Mens Alex Vanopslagh træder i karakter som et værdiliberalt menneske, der godt kan rumme andres forskellighed, skriver Henrik Dahl lange indlæg om, at man ikke bør flage med regnbueflaget, fordi homoseksuelle — altså ifølge Henrik Dahl — tilhører en aggressiv, ekstremistisk, anti-videnskabelig bevægelse.

Og mens Alex Vanopslagh forsøger at positionere Liberal Alliance i forhold til regeringens planer om at udflytte universitetsuddannelserne, fylder Henrik Dahl mediebilledet med stærkt negative synspunkter om navngivne forskere, som Henrik Dahl ikke synes er lige så dygtige som Henrik Dahl.

Og mens Alex Vanopslagh forsøger at bløde op i forhold til Inger Støjbergs ulovligt hårde udlændingepolitik ved blandt andet at kalde integrationen ‘undervurderet’, kan vælgerne læse, at Henrik Dahl er i konflikt med foreningen CEDA, der arbejder for fredelig sameksistens mellem muslimer og andre borgere i Danmark — en forening hvis synspunkter Henrik Dahl karakteriserer som ‘infame’.

Og mens Alex Vanopslagh med rolig stemmeføring og saglighed forsøger at skabe sympati hos vælgerne, skriver Henrik Dahl hårdtslående indlæg på Facebook om, at venstrefløjen ikke har nogen moral, at danskere på hans Facebookside lider af ‘røvhullethed’, og at den populære forfatter og radiovært Knud Romer er en ‘narkoman og drukkenbolt’ — et ordvalg Henrik Dahl efterfølgende har forklaret med, at han synes, det er morsomt.

Og mens Alex Vanopslagh diskuterer mulighederne for et regeringssamarbejde med Radikale, spiser Henrik Dahl eksklusive middage med Pernille Vermund — en seance, der foreviges af Pernille Vermund i en en video på sociale medier, præcis ligesom hun tidligere har skabt omtale af sin politiske alliance og middag med Inger Støjberg.

Henrik Dahl ser givetvis sig selv som en politisk superstjerne, der bør fylde alt på himlen, men meningsmålingerne vidner om, at han snarere er en skygge, hvorunder intet kan gro. Når Alex Vanopslagh går ind mod midten, går Henrik Dahl blot endnu længere til højre og trækker synspunkter fra Nye Borgerlige ind over Liberal Alliances varemærke. Derved stækker han konsekvent Alex Vanopslaghs mulighed for at kommunikere klart overfor vælgerne.

Man skal ikke befinde sig mange timer på Facebook eller Twitter for at bemærke, hvordan de kompromisløse solomarkeringer fra Henrik Dahl støder vælgergrupper langt væk fra Liberal Alliance. Man skal heller ikke kende ret meget til Liberal Alliance for at høre historierne om, hvad Henrik Dahl har gjort ved væsentlige nøglefigurer som Christina Egelund og Simon Emil Ammitzbøll-Bille og deres lyst til at fortsætte arbejdet for partiet. Ammitzbøll-Bille er i øvrigt blevet blokeret af Henrik Dahl på Twitter, ligesom utallige andre liberale, der har tilladt sig at kritisere Henrik Dahl. Henrik Dahl er Danmarks fjerdemest blokerende folketingsmedlem i denne tid, hvor Liberal Alliance har brug for at komme i dialog med flere vælgere.

Man bør derfor stilfærdigt spørge, om Liberal Alliance vitterligt mener, man kan basere partiets fremtid på Henrik Dahls 1737 stemmer. For hvorfor skulle flere vælgere stemme på Liberal Alliance, når de ikke ved, hvad de får? Får de den velovervejede og favnende Alex Vanopslagh, der vil sætte den værdiliberale dagsorden i centrum, eller får de blot mere Henrik Dahl i egen juice?

Når folketingsvalget kommer, og Liberal Alliance brændes ned til grunden, vil Henrik Dahl givetvis spise flere dyre middage med Pernille Vermund og konversere om alt det, de har til fælles. Men for Alex Vanopslagh og den værdiliberale dagsorden bliver det fatalt, hvis Alex Vanopslagh begår samme fejl som Anders Samuelsen og beholder Judas ved sin side.

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn, dvs. fornavn og efternavn.
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt.
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes.
  • Grove angreb på personer frabedes.
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten.
148 kommentarer
Vis kommentarer