Hundeloven er statsautoriseret dyremishandling

Frigg og Marley skal aflives. Ikke fordi de er farlige, men fordi de hævdes at tilhøre forbudte racer.
Frigg og Marley skal aflives. Ikke fordi de er farlige, men fordi de hævdes at tilhøre forbudte racer.

Rasmus Brygger, stifter af Videnscenter For Integration

 

Man dræber da ikke dyr for sjov eller uden grund. Så simpelt et udsagn burde vi alle kunne blive enige om. Og når det gælder vores kæledyr, har vi mennesker et særligt ansvar for at give dem den omsorg og beskyttelse, som de har brug for til at leve et værdigt og godt liv.

Derfor er det komplet uforståeligt, at vi i dette land har love, der kræver, at politiet skal dræbe hunde fra kærlige hjem, der aldrig har gjort nogen skade. Det er komplet uacceptabelt, at vi har en decideret statsautoriseret ”kill-list” på hunde. Det er direkte hul i hovedet, at vi har en hundelov.

Farlige hunde skal aflives. Hunde, der overfalder og bider voksne og børn kan selvfølgelig ikke gå frit rundt. Det siger sig selv. Men det er bare ikke hvad vi taler om her:

Der er tale om, at hunde skal aflives bare fordi de er en bestemt race – uagtet om den enkelte hund i sig selv er farlig. Endnu værre er, at der er omvendt bevisbyrde: Det er op til den enkelte hundeejere at bevise at hunden IKKE er ulovlig, noget der kan være tæt på umuligt for rigtigt mange. Det er ikke bare absurd – det er et skræmmende stykke lovgivning.

Landsretten har lige for nyligt afgjort, at hundene Frigg og Marley skal aflives. Hundene har i forvejen været indespærret i to år med kun 15 minutters daglig menneskelig kontakt. Hvordan kan det være andet end dyremishandling?

Hundene har aldrig været aggressive. Deres eneste skyld er, at deres ejere ikke har bevis på, at hundene er en blanding af lovlige racer, herunder en labrador retriever, som fulgte med som forklaring, da hundene oprindeligt blev solgt.

Hvis almindelige danskere gjorde det, som staten gør med hundeloven som dække, ville de blive straffet for dyremishandling. Hvis alle andre bortførte hunde, indespærrerede dem i isolation i måneder, hvis ikke år, for derefter at aflive dem og aflevere deres rester i en affaldssæk, var de blevet lynchet. Men når politikerne gør det, kan de bare henvise til, at de gør det for fællesskabet bedste.

Hør her: Ligesom vi ikke indespærrer mennesker bare fordi de tilhører en minoritet, som vi anser som særligt farlig, så er det også fuldkommen forkert at dømme hunde alene på, hvad de kan gøre – ikke hvad de reelt gør.

Vi skal selvfølgelig have løsninger på, hvordan vi kan håndtere farlige hunde. Men at straffe søde rolige hunde, bare fordi de potentielt kan være farlige, og ejeren ikke kan bevise andet – den holder simpelthen ikke. Som hundeloven er nu, er den ikke andet end statsautoriseret dyremishandling. 

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn, dvs. fornavn og efternavn.
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt.
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes.
  • Grove angreb på personer frabedes.
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten.
47 kommentarer
Vis kommentarer

Mit EB

Opret en gratis konto og få adgang til:
miteb-dagensvigtigste.jpg

Dagens vigtigste

Redaktionen udvælger dagens vigtigste artikler, så du altid er opdateret på det nyeste fra ind- og udland

miteb-lokalenyheder.jpg

Lokalt

Hold dig opdateret på vejr, trafik, bolig- og erhvervsnyheder i din kommune.

miteb-follow.jpg

Følg emner

Abonnér på de emner, der interesserer dig, så du aldrig går glip af noget.

miteb-saved.jpg

Gem artikler

Læst noget interessant? Gem artiklen til senere.