Hvornår er straffen udstået?

'Skal der være en forældelsesfrist på sager, der omhandler krænker/offer, når der ikke har været en retssag,' spørger Sanne Gottlieb i anledning af sagen om den tidligere DR-vært Mads Aagaard. Foto: DR/Anders Beier
'Skal der være en forældelsesfrist på sager, der omhandler krænker/offer, når der ikke har været en retssag,' spørger Sanne Gottlieb i anledning af sagen om den tidligere DR-vært Mads Aagaard. Foto: DR/Anders Beier

Sanne Gottlieb, forfatter og journalist

Jeg er feminist, for jeg mener at der skal være ligestilling, ligeløn og samme basale rettigheder, uanset om man er mand eller kvinde. Jeg er feminist, fordi jeg tror på at mænd og kvinder er lige meget værd. Jeg er vild med mænd, men også fortaler for #metoo.

Men i denne tid, hvor diskussionen omkring magtmisbrug og krænkelser af seksuel karakter heldigvis er på bordet, er vi også nødt til at tale om noget andet:

Skal der være en forældelsesfrist på sager, der omhandler krænker/offer, når der ikke har været en retssag? Hvornår er det i orden, at en medarbejder kan komme tilbage på arbejdsmarkedet igen indenfor den samme branche?

Jeg tænker på min tidligere kollega Mads Aagaard fra Radio24syv, der først fik sparket af DR og dernæst, i den forgangne uge, fik et nyt job på et produktionsselskab – for så at blive afsat – inden han overhovedet begyndte at bestride stillingen.

Men jeg kunne også nævne andre navne på folk, der er blevet fyret, og som nok skal se langt efter at komme tilbage på skærmen eller få job i andre medier.

Hvem skal beslutte, hvornår vedkommende har undergået en udvikling - moralsk og mentalt? Skal der en psykologisk udredning på bordet eller en decideret lovgivning?bn Jeg ved det ikke. Men jeg ved, at det er en problematik som vi bør forholde os til.

Hvis en person får en dom og afsoner sin straf i fængselsregi, er det en ny start, den dag dørene slår op til friheden. Men i de sager som involverer mennesker, der har oplevet krænkelser, eller sager med personer som tilsyneladende ikke har forstået, at de krænker – og hvor der ikke har været en domstol inde over - her er krænkeren altså stemplet som krænker på ubestemt tid.

Der er ikke en nogen ny begyndelse.

Mads Aagaard’s  tidligere handlinger og ytringer kan ikke undskyldes.Så når et produktionsselskab trækker tilbuddet om den konkrete stilling tilbage, efter offentligheden får nys om det nye ansættelsesforhold - og møder det med massiv kritik - må man spørge sig selv:

Var Mads Aagaard den mest kompetente til stillingen? Var produktionsselskabet Rakkerpak uvidende om Mads Aagaards fortid – eller er det fordi vi endnu ikke har nogle klare retningslinjer for, hvornår man kan få en second chance?

Hvad synes du?

Vi byder dig velkommen til at deltage i debatten på Ekstra Bladets Opinionen. Få enkle regler skal overholdes.

  • Du skal anføre dit fulde navn, dvs. fornavn og efternavn.
  • Racistiske eller injurierende kommentarer er forbudt.
  • Indlæg med personlige/private oplysninger slettes.
  • Grove angreb på personer frabedes.
  • Irrelevante indlæg risikerer at ryge ud af debatten.
31 kommentarer
Vis kommentarer