Bros mediebrok: Tågesnak i Ørestaden

Foto: Linda Johansen
Ekstra Bladets chefredaktør Karen Bro går en gang om ugen medierne og mediepolitikken efter i sømmene

’PRØV AT FORESTILLE dig, at en nyhedsvært i DR argumenterede for sharialovgivning og for, at vantro og tyve skal have afhugget hænder. Duer det? Nej.’

Dette blev sagt af DR’s nyhedsdirektør Ulrik Haagerup til Politiken i den forløbne uge, og det er sagen taget i betragtning så langt ude af proportion, at man må være alvorligt bekymret for direktørens dømmekraft.

Ulrik Haagerup mudrer rundt i det religiøse, men det giver ikke rigtigt mening. Foto: Linda Johansen
Ulrik Haagerup mudrer rundt i det religiøse, men det giver ikke rigtigt mening. Foto: Linda Johansen

KORT FORTALT: Nyhedsvært Adam Holm skrev en kronik i Politiken i maj i år på baggrund af en meningsløs trafikulykke, hvor en 16-årig dreng blev dræbt. I kronikken skrev nyhedsværten bl.a., at den tragiske begivenhed, som berører hans nærmeste familie, havde forstærket hans ’i forvejen intense modvilje mod religion som forklaringsramme for denne verdens mirakler og ulykker’. Og at religion ganske enkelt er ren narresut.

Kronikken udløste en påtale fra DR’s ledelse, som forleden blev modereret. Således skal den ikke forstås som en advarsel, der ligger i en personalemappe.

MEN ULRIK HAAGERUP har over for flere medier slået fast, at det stadig var forkert at skrive kronikken. En nyhedsvært i DR må ikke i offentligheden erklære, at han er ateist. Heller ikke selv om DR selv markedsførte Adam Holm som ateist i programmet ’Adam og Asmaa’. Et af hans argumenter kan læses øverst i denne klumme.

I sommer, da den såkaldte frikadelle-krig var på sit højeste, interviewede Adam Holms kollega Martin Krasnik på fremragende vis Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt i DR-programmet Deadline.

Undervejs brugte Martin Krasnik sig selv i et af sine spørgsmål. Han sagde:

– Hvis det er princippet, at man ikke skal blande religion og lovgivning sammen, hvordan har du det så med... at jeg f.eks. –en ateist og en jøde –når jeg skal have navngivet mine børn, skal gå ned på kirkekontoret?

Senere gentog han pointen og sagde:

– Jeg er hverken religiøs... jeg er ateist, jeg er ikke kristen... det skal jeg så gøre alligevel.

INTERVIEWET fungerede fremragende, og det har –heldigvis da –mig bekendt kastet hverken påtale eller advarsel af sig på DR.

Men det burde det vel ifølge ovenstående Haagerup-logik? For det giver da ingen mening, at en DR-vært som privatperson ikke må optræde som ateist, mens en anden DR-vært gerne må for åben skærm i embeds medfør.

Hvis jeg var Ulrik Haagerup, ville jeg koncentrere kræfterne om en lille snak med DR-vært Kim Bildsøe Lassen i stedet for at mudre rundt i det religiøse.

EKSTRA BLADET skrev forleden om Bildsøes kritiske interview med Jyske Bank efter DR’s fornemme afsløringer af bankens kreative skatterådgivning. Det gjorde vi set i lyset af samme Bildsøes optræden som blikfang for banken i 2009. Forleden sagde Ulrik Haagerup til os, at han ikke havde noget problem med interviewet. Men at det var forkert af Bildsøe at deltage i Jyske Bank-arrangementet i sin tid, og at DR efterfølgende har ændret praksis for, hvad medarbejderne kan deltage i i deres fritid.

Vi talte også med Kim Bildsøe, og det interessante er, at han tydeligvis stadig ikke synes, der er noget problem i, at han optrådte i dobbeltrollen.

Det er da langt mere prekært for den DR’ske troværdighed end Adam Holms kronik.

Tågen ligger tungt i Ørestaden.

0 kommentarer
Vis kommentarer
Seneste historier
Hent flere