Det var ikke forkert af Frihedens Stemme at bringe artiklen om Hugo Helmigs død, før forældrene, Thomas Helmig og Renée Toft Simonsen, havde bekræftet det.

Det slog Pressenævnet fast fredag, efter kendisparret havde klaget over artiklen fra mediet, der har Rasmus Paludan som ejer og ansvarshavende chefredaktør.

- Det var bestemt det, jeg forventede - ellers havde vi jo ikke bragt nyheden. Hvis vi mente, det var en overtrædelse af de presseetiske regler, havde vi jo ikke gjort det, siger Rasmus Paludan til Ekstra Bladet og fortsætter:

- Jeg er selvfølgelig meget tilfreds med det, og jeg synes, det ellers ville have været meget problematisk.

Medier kendte alle til dødsfald
Artiklen hos Frihedens Stemme blev bragt fire dage efter dødsfaldet, selvom flere danske medier kendte til nyheden allerede kort tid efter hans død.

Alligevel ventede samtlige medier med at skrive nyheden, selvom oplysningerne var tilgængelige hos flere offentlige myndigheder, hvor dødsfaldet var registreret - hvilket Rasmus Paludan er kritisk over for.

Det skabte efterfølgende debat om, hvordan medier skal agere i en sådan situation, og Ekstra Bladet argumenterede i en leder for, at Rasmus Paludan skulle frifindes i sagen.

Ventede for længe
Og frikendt blev mediet altså, og i dag synes Rasmus Paludan stadig, at det var rigtigt at bringe nyheden. Han mener dog, at Frihedens Stemme holdt på den for længe.

- Jeg synes, at fire dage er længe at vente. Jeg synes, at én eller to dage havde været rigeligt. Men det var der flere grunde til.

- Hvorfor ventede I selv så længe så?

- Det var der blandt andet nogle praktiske årsager til. Vi skulle være helt sikre på, at han var død. Vi ville helt klart have ventet, til familien havde fået det at vide. Det ville vi have gjort, men det tager jo næppe mere end et døgn, slår han fast.

Helmig-familien oplyser via deres manager, Peter, at de ingen kommentarer har til Pressenævnets kendelse, som du kan læse her.

Se også: